經(jīng)濟(jì)憲法第一案 安利等企業(yè)劍指行政壟斷

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)憲法 安利 行政壟斷

　　2005年起，國(guó)家質(zhì)檢總局大力推廣電子監(jiān)管網(wǎng)，反對(duì)聲不斷，但并未奏效。而在去年12月，該局又發(fā)布了《關(guān)于貫徹〈國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督治理的非凡規(guī)定〉實(shí)施產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管的通知》，要求從2008年7月1日起，食品、家用電器等九大類69種產(chǎn)品要加貼電子監(jiān)管碼才能生產(chǎn)和銷售。

　　2008年8月1日，質(zhì)檢總局被訴違反《反壟斷法》。原告是北京4家防偽企業(yè)，他們認(rèn)為該局推廣中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司”經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，使后者在經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的企業(yè)中形成獨(dú)家壟斷的地位，嚴(yán)重?fù)p害了防偽行業(yè)企業(yè)參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。請(qǐng)求法院確認(rèn)國(guó)家質(zhì)檢總局推廣電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、強(qiáng)制要求企業(yè)對(duì)產(chǎn)品賦碼交費(fèi)加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行政行為違法。

　　【相關(guān)閱讀】·質(zhì)檢總局遭遇“反壟斷第一案”

　　·北京四企業(yè)提反壟斷狀書稱質(zhì)檢總局涉嫌行政壟斷

　　監(jiān)管背后的利益博弈

　　中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)從2005年誕生一開始，就埋下了紛爭(zhēng)的種子。一方面，其他防偽企業(yè)認(rèn)為被搶了生意;另一方面，被強(qiáng)制要求入網(wǎng)的行業(yè)認(rèn)為這樣做增加了社會(huì)成本;且電子監(jiān)管網(wǎng)與質(zhì)檢總局的利益關(guān)系也引來種種猜測(cè)。

　　質(zhì)檢總局被訴行政壟斷

　　●電子監(jiān)管網(wǎng)收入可觀

　　據(jù)悉，電子監(jiān)管網(wǎng)成立后，質(zhì)檢總局就要求，生產(chǎn)企業(yè)對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品要賦碼交費(fèi)加入電子監(jiān)管網(wǎng)，由該網(wǎng)站向消費(fèi)者提供查詢服務(wù)并收費(fèi)。去年12月，質(zhì)檢總局又發(fā)出通知，要求家用電器、人造板、農(nóng)資、食品、化妝品等9類69種重點(diǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)必須加入電子監(jiān)管網(wǎng)，在產(chǎn)品包裝上使用統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的電子監(jiān)管碼后，方可出廠銷售。

　　截至2008年6月30日24時(shí)，入網(wǎng)企業(yè)已達(dá)58465家，按照電子監(jiān)管網(wǎng)入網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每家企業(yè)600元/年計(jì)算，這項(xiàng)收入就十分可觀。

　　●防偽企業(yè)抵觸

　　電子監(jiān)管網(wǎng)成立后，中信國(guó)檢以外的其他防偽企業(yè)陷于越來越不利的地位，許多防偽企業(yè)客戶流失，收入下滑，中小型防偽企業(yè)則瀕臨倒閉或已倒閉。2005年，20多家防偽企業(yè)聯(lián)名向中國(guó)防偽行業(yè)協(xié)會(huì)反映這情況，并上報(bào)質(zhì)檢總局。

　　東方惠科防偽技術(shù)有限責(zé)任公司技術(shù)總監(jiān)蔣皓對(duì)記者說：“在推行電子監(jiān)管網(wǎng)之前，我們公司有很多客戶，每年遞增超過100%，但現(xiàn)在是每年遞減30%-50%，很多客戶還猶豫不決，擔(dān)心質(zhì)檢總局強(qiáng)制他們加入電子監(jiān)管網(wǎng)。”

　　●食品行業(yè)抵制

　　電子監(jiān)管網(wǎng)也遭到了食品行業(yè)的抵制。他們認(rèn)為，電子監(jiān)管碼加重了企業(yè)的包裝負(fù)擔(dān)，并且對(duì)提高食品質(zhì)量安全沒有實(shí)質(zhì)意義。

　　今年2-3月，國(guó)內(nèi)幾家大型啤酒企業(yè)和30多家大型食品企業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)電子監(jiān)管網(wǎng)，安利、百事、聯(lián)合利華、雙匯等19家知名食品企業(yè)聯(lián)名上書全國(guó)人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)和國(guó)務(wù)院法制辦，對(duì)推廣“電子監(jiān)管碼”表示嚴(yán)重質(zhì)疑。娃哈哈董事長(zhǎng)宗慶后在“兩會(huì)”期間指出，該法規(guī)若在預(yù)包裝食品中實(shí)施，將會(huì)耗費(fèi)大量社會(huì)資源，極大增加社會(huì)成本，另外，推行的必要性和技術(shù)的可行性也值得重新論證。

　　【相關(guān)閱讀】·中信國(guó)檢去年?duì)I收627.9萬(wàn)港元3月起增長(zhǎng)強(qiáng)勁

　　·國(guó)家質(zhì)檢總局遭遇“電子監(jiān)管門”

　　·質(zhì)檢總局被訴涉嫌壟斷：監(jiān)管背后的利益格局

　　給行政權(quán)力劃定經(jīng)濟(jì)“邊界”

　　行政壟斷之禍遠(yuǎn)甚于一般經(jīng)濟(jì)性壟斷。因行政壟斷是濫用行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為，往往與經(jīng)濟(jì)利益緊密相連，大多糾結(jié)著行政腐敗的詬病。若質(zhì)檢總局被訴一案有明確的判罰，那么就會(huì)給行政權(quán)力確定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“邊界”。

　　國(guó)際上沒有任何一個(gè)國(guó)家的反壟斷法像中國(guó)這樣，有這么專門的一章反行政壟斷。在中國(guó)，行政壟斷不僅模糊了政府與市場(chǎng)的邊界，而且削弱了政府公共服務(wù)的職能，使政府部門成為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一方，就像浙江環(huán)保局和國(guó)家質(zhì)檢總局一樣，發(fā)文壟斷自己管轄領(lǐng)域中的利益，繁殖“近親企業(yè)”，謀取部門利益。這是典型的濫用行政權(quán)力排斥限制企業(yè)的貿(mào)易自由，設(shè)定不公平的市場(chǎng)進(jìn)入的門檻，達(dá)到排斥企業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)，“權(quán)力越界”的壟斷行為可以說在現(xiàn)實(shí)中十分普遍。

　　隨著《反壟斷法》的實(shí)施，這些“行政壟斷”的問題會(huì)次第的浮出水面。和公民個(gè)體零散的微薄力量不同，那些受到行政壟斷排斥的基本是具有相當(dāng)實(shí)力的企業(yè)，而且一般是異地企業(yè)，因此他們對(duì)于提起反壟斷的法律訴訟并不猶豫，因?yàn)橐坏┰V訟成功，將是一個(gè)行業(yè)的勝利，這里面有具體的企業(yè)利益在驅(qū)動(dòng)，不排除外地企業(yè)組成訴訟聯(lián)盟進(jìn)行集體訴訟。北京四家防偽企業(yè)起訴國(guó)家質(zhì)檢總局的信息已經(jīng)顯示出這種力量的不可小覷。