這兩個概念是分別從屬于和傳銷的。用一個重復(fù)定義就是：從事直銷的人員是直銷；從事傳銷的人員叫傳銷員。而這樣的定義是沒有意義的。要分清二者的真正區(qū)別就要具體化地看。

“直銷法”出臺之后，國家已經(jīng)不承認(rèn)傳銷員這個詞的合法性了。而我們的直銷企業(yè)在斗爭無望，無法讓傳銷像在臺灣和國際上取得合法地位之后，也學(xué)乖了，也對傳銷進(jìn)行喊打。并且再也不說自己是傳銷了，而說自己是直銷。11月16日，瓜拿納集團(tuán)董事長張華就在北京大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)報告廳內(nèi)做了一場“近年來若干新營銷問題的反思與總結(jié)之----揭露非法傳銷黑幕的公益演講活動”的報告。中國的直銷行業(yè)面臨著“國際化”與“中國特色”的抉擇。我認(rèn)為二者的區(qū)別如下：

一、兩者的身份不同，性質(zhì)不同。我在一篇名為“個人也是分銷商---談傳銷員和分銷商的本質(zhì)無差異性。”的文章中談到了這個問題。無論從概念、功能和渠道的特性來看，傳銷員和傳統(tǒng)的渠道商都沒有本質(zhì)上的差別。 傳銷員以及傳銷員所從屬的系統(tǒng)，是獨(dú)立于直銷企業(yè)之外的分銷商，是獨(dú)立于企業(yè)的若干級渠道，是無限制級的渠道。這種渠道模式可以無限長、無限寬廣的。而直銷員在 本質(zhì)上不是一級渠道。因為我們都知道直銷是0渠道，是長度最短的渠道形式。

二、兩者與企業(yè)的權(quán)利義務(wù)分工不同。一般說來，每個傳銷員都是一層中間商，他們以獨(dú)立經(jīng)銷商的身份參與傳銷公司的營銷流程，承擔(dān)促銷、定貨、籌貨、付款工作，并且獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險----總之，他們一獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個體，與批發(fā)商、零售商一樣具有獨(dú)立性。而直銷則是由生產(chǎn)商承擔(dān)了營銷流程中的所有工作和風(fēng)險。由直銷公司招募的直銷員僅僅負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品、介紹產(chǎn)品，領(lǐng)取資金和工資。由于權(quán)利和義務(wù)的對等，傳銷員在發(fā)展義務(wù)的同時承擔(dān)了更大的責(zé)任，因為有可能得到更多的回報。而直銷員的風(fēng)險和和責(zé)任比較少，直銷員的工作相比來說，沒有傳銷員的那么具有誘惑。

三、兩者與企業(yè)的法律關(guān)系不同。山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所的婁本清經(jīng)過分析得出一個結(jié)論：直銷員與直銷企業(yè)是勞動法律關(guān)系，其勞動權(quán)益由直銷企業(yè)保障，其勞動權(quán)益受到損害時由其勞動權(quán)益承擔(dān)責(zé)任。但是對于傳銷員，它們卻沒有那么幸運(yùn)，所謂“直銷難民”一詞，實際上指的是“傳銷難民”。他們的權(quán)益是很難受到保障的，萬一遇到了“金字塔銷售”騙局，那只能血本無歸了。

四、兩者的計籌方式不同。直銷員只能以自己的銷售額計算報籌。直銷法出臺之后，不承認(rèn)團(tuán)隊計籌，這便從法律上否定的傳銷的獎金模式。很多人都知道多層次的實際上就是一個獎金模式，這也是其最根本的魅力所在。沒有團(tuán)隊計籌，還有什么意思呢？但是對策也是有的，比如將團(tuán)隊計籌改為“市場開拓獎金”。

五、兩者的法律地位不同：一個合法、一個不合法。寫出這一點(diǎn)，略帶搞笑意味。

要把握兩者的區(qū)別還是要從直銷和傳銷的區(qū)別來看。認(rèn)清二者的區(qū)別也利于分清直銷和傳銷的關(guān)系。

但是分清了又能如何呢？