本次《草案》對刑法的修正涉及刑法典分則第三、四、六、七、八共計五章的12種罪刑規(guī)范，內(nèi)容關(guān)涉走私、危害金融、妨害稅收、侵犯公民個人信息、綁架和賄賂等犯罪，其中有的是對原個罪構(gòu)成要件的修改，有的則是適當(dāng)調(diào)整個罪的法定刑，還有的則是針對近年來群眾反映強(qiáng)烈、新出現(xiàn)的嚴(yán)重危害社會的行為的犯罪化即增補(bǔ)新罪，等等。

　　2008年8月25日，全國人大常委會審議了備受關(guān)注的《刑法修正案(七)(草案)》(以下簡稱《草案》)。應(yīng)當(dāng)說，本次出臺的《草案》亮點(diǎn)頗多，其中一些亮點(diǎn)更是引人注目。

　　保護(hù)未成年人的合法權(quán)益歷來是我國立法和司法的任務(wù)之一。為充分保護(hù)未成年人，促進(jìn)未成年人的健康成長和全面發(fā)展，《草案》第7條考慮到一些地方不法分子組織未成年人從事扒竊、詐騙、搶奪等違反治安管理活動，嚴(yán)重危害社會治安秩序，損害未成年人身心健康的實際情況，在刑法典第262條之一后增加一條，將組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動的行為納入了刑法規(guī)制的視野。旨在有效地打擊這些損害未成年人身心健康的違法犯罪行為。

　　為了防范和打擊對國內(nèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)造成嚴(yán)重隱患的逃避依法實施的境內(nèi)動植物防疫、檢疫的行為，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展，促進(jìn)國內(nèi)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，推動經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，《草案》第9條考慮到司法實踐中引發(fā)重大動植物疫情危險的，不僅有逃避進(jìn)出境動植物檢疫的行為，還有逃避依法實施的境內(nèi)動植物防疫、檢疫的行為，故而對后一類造成嚴(yán)重危害的違法行為也規(guī)定追究刑事責(zé)任，并且增加了本罪的危險犯。

　　民生問題是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。堅持民生為先，必須從人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題入手。這次《草案》的突出亮點(diǎn)之一就是關(guān)注民生，其不少內(nèi)容事關(guān)改善民生和人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的切身利益問題。

　　如比較典型的是《草案》第6條，其在刑法典第253條后增加一條，規(guī)定國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，在履行職責(zé)或者提供服務(wù)的過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人，或者以竊取、收買等方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，將追究刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，增加這一條合乎時宜、十分必要。

　　近年來，隨著科技的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等的普及，公民個人信息被非法泄露和使用的情況時有發(fā)生，對公民的人身、財產(chǎn)安全和個人隱私構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，追究這類情節(jié)嚴(yán)重的行為的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了刑法關(guān)注民生和反映社會實際需要的正確導(dǎo)向，值得充分肯定。

　　再比如，對于近年來人民群眾反映十分強(qiáng)烈，不僅嚴(yán)重擾亂社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序，對商業(yè)誠信和社會倫理道德體系造成巨大破壞，而且還嚴(yán)重危及社會穩(wěn)定與和諧社會建設(shè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷組織的行為，《草案》第4條對此也作了積極回應(yīng)，增加了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷組織罪。

　　此外，對于金融領(lǐng)域嚴(yán)重破壞金融管理秩序和損害公眾投資者利益的“老鼠倉”行為，本次《草案》將其上升至追究刑事責(zé)任的高度，無疑有利于規(guī)范基金、證券行業(yè)，保護(hù)基民、股民的合法權(quán)益，從而更好地促進(jìn)資本市場的健康發(fā)展。等等。

　　概言之，這些修正都鮮明體現(xiàn)了《草案》對民生問題的關(guān)注以及對民生訴求的積極回應(yīng)，體現(xiàn)了民意，有力地彰顯了刑法的人文關(guān)懷理念。

　　寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國在構(gòu)建和諧社會的背景下確立的當(dāng)前及今后相當(dāng)長的一個時期內(nèi)應(yīng)當(dāng)堅持的基本刑事政策。這次《草案》打破了過去刑法修正過于強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大犯罪圈以及提高法定刑的立法慣例，注意入罪與出罪相結(jié)合、從嚴(yán)與從寬相協(xié)調(diào)，因而較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。其中尤為值得稱道的是《草案》對寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中寬松一面的體現(xiàn)，例如《草案》第3條在刑法典第201條中增設(shè)了第4款，規(guī)定經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款和滯納金，并且接受行政處罰的，可不追究刑事責(zé)任。這樣就通過非犯罪化的處理方式適當(dāng)縮小了偷稅罪的犯罪圈，在維護(hù)國家稅收利益的同時又對偷稅行為的犯罪化進(jìn)行合理的限制，應(yīng)當(dāng)說這一修改是科學(xué)合理的。

　　此外，《草案》第5條考慮到司法實踐中綁架案件的復(fù)雜情況，對刑法典第239條規(guī)定的綁架罪的法定刑設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，增加了從輕的法定刑量刑檔次，使得刑法對綁架罪這種嚴(yán)重犯罪的嚴(yán)厲懲治重中有輕、嚴(yán)中有寬，罪刑單位的設(shè)置更為科學(xué)，有利于按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則懲治綁架犯罪。這種注意全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、增補(bǔ)對犯罪的合理從寬處遇的立法特色，是以往刑法修正案所罕見的，因而也是值得充分肯定的。

　　立法技術(shù)的好壞直接關(guān)系到法律的質(zhì)量、法律的有效性和可操作性。綜觀本次《草案》對刑法的修正，不難發(fā)現(xiàn)，其刑事立法技術(shù)水平相比于以往刑法修正案(草案)有了顯著的進(jìn)步，反映出刑事立法技術(shù)漸趨成熟的特征和發(fā)展趨勢。

　　首先，從《草案》的文件來看，有立法工作機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人關(guān)于修法的系統(tǒng)說明，在《草案》條文后還附有“《草案》修改條文對照表”，修法理由和修法內(nèi)容十分明晰，與以往刑法修正案(草案)相比，這顯然是一種進(jìn)步。

　　其次，從《草案》的內(nèi)容來看，不少條文的修改也可以反映出刑事立法技術(shù)的進(jìn)步。以《草案》第3條為例，該條對偷稅罪中的具體偷稅手段用“欺騙、隱瞞”進(jìn)行概括，并把“偷稅”改為“逃避繳納稅款”。同時對定罪量刑的具體數(shù)額作概括化表述，修改為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”。這一修改不僅使得刑法規(guī)范術(shù)語的表述更為妥當(dāng)和精準(zhǔn)，而且也大大增強(qiáng)了刑法相應(yīng)條文的適用性和針對性，裨益于司法實踐，其科學(xué)性與合理性自不待言。

　　綜上，《草案》呈現(xiàn)出的上述諸多亮點(diǎn)，值得關(guān)注和充分肯定。《草案》增強(qiáng)了刑法的適用性、針對性、時代性和科學(xué)性，為我國構(gòu)建和諧社會提供了強(qiáng)有力的刑事法治保障。