隨著原商務(wù)部外資司副司長鄧湛被刑拘和雅芳針對(duì)中國區(qū)的展開涉嫌賄賂調(diào)查,直銷立法進(jìn)程中的層層霧障再次受到了輿論的審視。盡管還沒有調(diào)查顯示鄧湛的落馬與雅芳的“賄賂門”的關(guān)系,但鄧湛倡導(dǎo)的“有中國特色的直銷模式就是雅芳模式”,卻讓直銷市場(chǎng)付出了高昂的成本,并使直銷法規(guī)的執(zhí)行和直銷企業(yè)同步陷入了尷尬的境地。

　　直銷法規(guī)頒布已經(jīng)有幾年,市場(chǎng)驗(yàn)證的結(jié)果是,直銷法規(guī)在一定程度上取到整治效果的同時(shí),也已經(jīng)呈現(xiàn)出諸多弊端。而“有中國特色的直銷模式就是雅芳模式”無法在市場(chǎng)確立,并成為了市場(chǎng)弊端的根源。

　　全球直銷95%以上都是多層次直銷,中國直銷企業(yè)企盼的直銷立法也是開放多層次,但雅芳的單層次直銷卻成為了中國直銷開放的模板。但市場(chǎng)行為不是一個(gè)模板能套制出來的,眾多直銷企業(yè)通過變通獎(jiǎng)勵(lì)制度上的稱謂,仍然得以順利通過審批,獲得了直銷牌照。

　　于是尷尬接踵而來。多層次直銷企業(yè)是市場(chǎng)的主流,不可能不給他們頒發(fā)牌照而獨(dú)給雅芳一家。而給他們頒發(fā)牌照又等于默認(rèn)了這個(gè)“多層次直銷”,只是要求他們穿上“馬甲”而已。既然默認(rèn),就不能輕易依照《禁止傳銷條例》,將此類企業(yè)定性為傳銷。既然這類企業(yè)沒有定性為傳銷,其他采取同類經(jīng)營企業(yè)但未獲牌的企業(yè)同樣不能輕易定性為傳銷。

　　直銷法規(guī)給市場(chǎng)的定位,帶來了直銷企業(yè)尷尬的境地,同時(shí)也給執(zhí)法帶來了尷尬的難題。

　　發(fā)展到現(xiàn)在,鄧湛落馬了。雅芳通過巨大的公關(guān)成本,獲得了第一張直銷牌照,但并沒能阻止其他企業(yè)的競爭,在華不但業(yè)績持續(xù)下滑,并且還陷入“賄賂門”。

　　其他獲牌企業(yè)不但付出了高昂的轉(zhuǎn)型成本,由于各方面的因素,經(jīng)營反而不如灰色經(jīng)營的企業(yè)寬松。而法律地位上的尷尬,致使這些企業(yè)市場(chǎng)地位尷尬無比,并且市場(chǎng)要付出巨大的持續(xù)公關(guān)成本。

　　沒有獲牌的企業(yè),則遭受同樣尷尬的同時(shí),還要因?yàn)闊o牌地位而如履薄冰。

　　直銷立法,只有尷尬,沒有贏家。無論怎樣的棋局,都不能在市場(chǎng)博弈中勝出。誰為直銷法規(guī)尷尬的現(xiàn)狀負(fù)責(zé)？鄧湛落馬也許只是直銷立法棋局呈現(xiàn)出來的冰山一角,市場(chǎng)在關(guān)注雅芳“賄賂門”,誰來關(guān)注尷尬的直銷企業(yè)和他們的銷售員、消費(fèi)者呢？

　　尤其令市場(chǎng)關(guān)注的是,多層力量暗中糾葛下的直銷立法,已經(jīng)在市場(chǎng)上顯露出了尷尬的弊端。隨著雅芳“賄賂門”的進(jìn)展,如果暗中糾葛的力量被查實(shí)扭曲了直銷立法內(nèi)容,市場(chǎng)監(jiān)管方是否有勇氣面對(duì)？開放多層次直銷,一直是市場(chǎng)最為企盼的,順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律,現(xiàn)存的各種尷尬才能迎刃而解。