新聞背景：

為了更有效地打擊傳銷違法犯罪活動，十一屆全國人大常委會第七次會議2月28日表決通過的刑法修正案（七）增設了“組織領導傳銷罪”。刑法修正案（七）增設的“組織領導傳銷罪”的條文內容：是組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

對新增“組織領導傳銷罪”意義的解讀

設立“組織領導傳銷罪”對打擊傳銷具有重大意義

新條文：組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

解讀：近年來，以“拉人頭”、“收取入門費”等方式組織傳銷的違法犯罪活動時有發生，嚴重擾亂社會秩序，影響社會穩定。最近，國家工商總局直銷監管局有關負責人表示，全國工商機關高度重視打擊傳銷工作，一直保持高壓態勢，堅持露頭就打，取得了一定成效。去年全國工商機關共查處傳銷案件2554件，取締傳銷窩點2萬余個，清查遣散傳銷人員40余萬人次。但是傳銷組織開展傳銷活動的手段越來越隱蔽，傳銷活動仍然在全國范圍內發展蔓延，原因之一就是法律規定不明確，致使對傳銷組織者、領導者的刑事打擊力度不夠。傳銷組織者、領導者是傳銷組織的核心，只有堅決打擊傳銷組織者、領導者，才能徹底瓦解、摧毀傳銷組織。

在以往的司法實踐中，對于傳銷類案件主要是根據實施傳銷行為的不同情況，分別按照非法經營罪、詐騙罪等罪名追究刑事責任，并未對傳銷行為作出專門的規定。但是，組織領導傳銷罪與非法經營、詐騙等犯罪有許多不同之處，所以，在刑事責任的追究上往往難以準確判定。美國、日本、新加坡、中國香港等國家和地區，都有專門針對“拉人頭”、“收取入門費”等傳銷行為的法律規定。

《刑法》設立專門的組織領導傳銷罪意義重大，有利于形成刑事打擊與行政處罰有機結合、層次分明的打擊傳銷法律體系，即對于主觀惡意明顯、社會危害嚴重的傳銷組織者、領導者，依照《刑法》嚴厲處罰；對尚不構成犯罪的傳銷違法行為和一般參與傳銷者依照《禁止傳銷條例》等行政法規進行行政處罰和教育挽救。組織領導傳銷罪的設立，有效解決了對傳銷組織者和領導者處罰力度不夠的問題，將更加有力地推動打擊傳銷工作深入開展，從而更加堅決地遏制傳銷活動。設立單獨罪名對于統一證據標準和判罰尺度、威懾不法分子、警示教育群眾也都具有十分重要的意義。

新增設的“組織領導傳銷罪”更具有操作性

原條文：組織、領導實施傳銷行為的組織，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪又有其他犯罪行為的，依照數罪并罰的規定處罰。

解讀：關于傳銷罪的設立，前幾次的全國人代會上都有代表提議過，引起了國家立法部門的高度重視。傳銷與非法經營和詐騙有很大的區別，如果以非法經營罪和詐騙罪來處罰傳銷，就很難從根本上打擊傳銷。因此，于去年在修訂刑法的時候把組織領導傳銷罪增設其中（見原條文），同時條文指出，傳銷行為按照《禁止傳銷條例》中定義的傳銷來確定。對于這一條文，在直銷界和法學界有不同的看法，認為作為刑法，對組織領導傳銷的處罰不能按照行政法規的定義，刑法應該十分明確定義什么是真正的傳銷行為；也有的學者認為，《禁止傳銷條例》對傳銷的定義不是十分準確，傳銷應該特指金字塔式的傳銷，因為國際上禁止的傳銷就是特指金字塔式的傳銷。根據直銷界和法學界的不同看法，全國人大法工委和國務院法制局在第二稿中對傳銷行為作了明確的界定。應該說，這次十一屆全國人大常委會第七次會議2月28日表決通過的刑法修正案（七）增設了“組織領導傳銷罪”，其條文比草案中的條文不僅對傳銷的定義準確，而且更具有可行的操作性。

對“組織領導傳銷罪”構成要件的解讀

“組織領導傳銷罪”構成的要件主要有以下幾個方面：

第一，關于加入資格。直銷企業對直銷人員的加入是沒有任何門檻的，而傳銷對加入的人員是設置條件的。一是繳納費用。比如廣西等地的所謂資本運作，是根本沒有任何產品，只要繳納一定數量的費用就可以參與他們的所謂資本運作。二是購買產品或服務。直銷企業對直銷人員的加入也是不需要他們非得購買產品或服務不可，但傳銷就不同，傳銷人員取得傳銷資格就必須購買他們的產品或所謂的服務。如果設置加入條件，或繳納費用，或購買產品或服務，就有可能涉嫌傳銷。

第二，關于計酬依據。目前我國直銷企業的計酬方式是直銷人員銷售產品后按銷售額的30%提取的。傳銷則不同，傳銷是以直接或間接以發展人員的數量作為計酬或者返利的依據。如果不依據銷售產品而依據發展人員多少為依據進行計酬，這也可能涉嫌傳銷。這個法律規定很重要。如果按照《禁止傳銷條例》對傳銷的定義，直銷企業即使是銷售產品，只要發現有多層次銷售，就是涉嫌傳銷。而刑法只把以發展人員的數量進行計酬或返利作為傳銷，這就給執法人員有了更清晰的法律依據。簡單地說，直銷是銷“產品”，傳銷是銷“人頭”，直銷企業只要按銷售產品進行計酬就不會涉嫌傳銷，如果通過銷“人頭”計算報酬，這就是涉嫌傳銷。

第三，關于“層級”。多層次直銷是世界上眾多國家直銷的主流模式，但《直銷管理條例》規定我國只允許單層次直銷。刑法中所說的傳銷按層級計酬的“層級”，其實不是直銷模式的多層次，而是一種金字塔式的“層級”。金字塔式的“層級”，里面充滿了引誘、脅迫與欺詐，這就是政府要嚴厲打擊的傳銷。而直銷的多層次，它是一種銷售產品的組織結構，與金字塔式的“層級”是根本不同的兩碼事。現在如果直銷企業搞多層次銷售，只要按銷售產品的業績計酬，最多就是“違規”而不是“違法”。

第四，關于手段與結果。直銷企業發展直銷人員是以招募形式開展的，而傳銷則是引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取他人財物。這就是直銷與傳銷在發展人員方面的不同手段。由于手段的不同，其結果也是不同的。直銷企業開展業務，一方面為緩解就業壓力作出了貢獻，一方面為擴大內需作出了努力，從而為社會創造了財富。傳銷則不同，它造成的后果只能是擾亂經濟社會秩序。這樣的事例比比皆是，如廣西永乾、北京億霖等的傳銷，已經嚴重干擾了國家的正常經濟社會秩序，所以受到了嚴厲打擊。

分析“組織領導傳銷罪”的構成要件，旨在區分直銷與傳銷“質”的不同。中國在全球金融危機下需要擴大內需，解決就業難的問題，直銷企業在這方面大有作為。直銷企業在具體運作中，只要與刑法中“組織領導傳銷罪”構成要件“不搭界”，就應該大膽地去發展自己的直銷業務。真正的傳銷受到嚴厲打擊，中國的直銷市場才能凈化，直銷企業才能在金融危機中抓住歷史性機遇，進而得到又好又快的發展！