肖昌勇當(dāng)庭釋放，家人痛哭流涕 (資料圖)

　　11月2日，為逃脫傳銷魔窟而“傷人致死”的四川小伙肖昌勇再返西安，因不滿西安市中級(jí)人民法院的二審判決，仍舊頂著罪名的他向陜西省高級(jí)人民法院再次提起上訴。與此同時(shí)，由肖昌勇案引起的對(duì)于“防衛(wèi)過當(dāng)”的罪行認(rèn)定激起了法律界的廣泛討論，由數(shù)名法官、律師、法律學(xué)者參加的“防衛(wèi)過當(dāng)”理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)也于日前在西安工業(yè)大學(xué)召開。

　　為洗清罪名

　　不滿二審判決再上訴

　　幾天前，肖昌勇剛過完自己20歲的生日，去年被朋友騙來西安傳銷窩點(diǎn)的時(shí)候他還只是個(gè)19歲的大男孩，他曾告訴過記者，西安對(duì)他而言是個(gè)有陰影的城市，自己只想遠(yuǎn)遠(yuǎn)逃離。今天，他再次踏上了這片依舊留有陰影的土地。

　　“我還是不想來西安，現(xiàn)在已經(jīng)有了工作，來這里還要給老板請(qǐng)假，而且西安給我的都是不好的回憶。”肖昌勇說，雖然一審判決將自己當(dāng)庭釋放了，但是，頂著“防衛(wèi)過當(dāng)”的罪名讓他感覺自己猶如背著殼生活，所以才不斷地上訴，尋求一身清白。“因?yàn)橛辛四菢拥慕?jīng)歷，我現(xiàn)在都不敢出去自己找工作，就怕再被騙到傳銷窩點(diǎn)，現(xiàn)在我在一家茶樓當(dāng)服務(wù)員，都是別人給介紹的工作。”他回憶自己這一年來的生活，最大的改變就是對(duì)于社會(huì)和友情的認(rèn)識(shí)、權(quán)利維護(hù)意識(shí)的提高。雖然一審判決由于旁聽群眾的求情推動(dòng)了“當(dāng)庭釋放”的決議，但他仍然苦笑著對(duì)記者說：“這個(gè)社會(huì)很復(fù)雜，友情也會(huì)靠不住，我不想一輩子當(dāng)個(gè)‘罪人’，雖然身邊的親人朋友會(huì)刻意回避不跟我提起這個(gè)事。”

　　法官、律師、學(xué)者激烈辯論：

　　什么才算“正當(dāng)防衛(wèi)”？

　　由肖昌勇的案子為切入點(diǎn)，2010年10月29日下午，第一期“西安工大法律論壇”——“防衛(wèi)過當(dāng)”理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)在西安工業(yè)大學(xué)舉行，陜西省高級(jí)人民法院、陜西律師協(xié)會(huì)、西北政法大學(xué)、陜西科技大學(xué)、西安理工大學(xué)以及多家律師事務(wù)所和數(shù)位法律系師生參加會(huì)議，就“什么才算正當(dāng)防衛(wèi)”及相關(guān)問題進(jìn)行了激烈地討論。

　　會(huì)議中形成了三個(gè)焦點(diǎn)問題：一是如何具體判斷、認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度造成重大損害；二是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)系問題；三是關(guān)于特殊防衛(wèi)權(quán)成立條件的準(zhǔn)確理解與司法適用問題。與會(huì)嘉賓比較了中外立法與理論差異，并對(duì)我國(guó)的司法實(shí)務(wù)與理論的共生互動(dòng)問題給予了熱切的關(guān)注。

　　據(jù)此次會(huì)議的主辦方負(fù)責(zé)人介紹，此次法律論壇只是為了促進(jìn)法律學(xué)理與實(shí)踐更好結(jié)合以及推動(dòng)法制完善進(jìn)程的一個(gè)開端，此后，多種主題的法律研討會(huì)將會(huì)陸續(xù)舉辦。

　　辯護(hù)律師：被傳銷者應(yīng)正當(dāng)防衛(wèi)

　　姚永安律師依舊是肖昌勇此次上訴的代理律師，他對(duì)于此次上訴的結(jié)果信心十足：“肖昌勇的上訴非常具有社會(huì)意義，對(duì)于打擊傳銷窩點(diǎn)也有一定的積極影響，更是在向所有受困于傳銷魔窟的受害者發(fā)出聲音：跳樓自殺不可取，如不幸掉進(jìn)深淵，被傳銷人應(yīng)該積極地與傳銷人員做斗爭(zhēng)，對(duì)任何侵害自身的行為都要采取正當(dāng)防衛(wèi)手段，甚至是合適的暴力手段。”姚律師表示，即便此次陜西省高級(jí)人民法院的判決依舊維持原判，肖昌勇還會(huì)向國(guó)家最高院上訴，堅(jiān)持對(duì)無(wú)罪判決的爭(zhēng)取。

　　法學(xué)教授：百姓有權(quán)向法律要一個(gè)“道理”

　　西安工業(yè)大學(xué)法律系主任金博近期才投入到對(duì)肖昌勇案件的關(guān)注之中，但是，在第一次聽到肖昌勇案件的相關(guān)新聞報(bào)道時(shí)，他的反應(yīng)是 “肯定是被傳銷者受到了傳銷者的嚴(yán)重侵害，否則，怎么可能傷人致死呢？”。

　　對(duì)于一審對(duì)肖昌勇 “防衛(wèi)過當(dāng)”的判決和二審維持原判的決定，金博主任表示了認(rèn)同，然而他依舊支持肖昌勇繼續(xù)向高院提起上訴：“肖昌勇的上訴行為，表現(xiàn)出來的是一種長(zhǎng)期以來，中國(guó)公民缺乏的維權(quán)意識(shí)和堅(jiān)持的精神。不管是原告還是被告，只要公民對(duì)于法律的判決是不滿意的，就有權(quán)力向上級(jí)法院進(jìn)行上訴，促使起上級(jí)法院重新審視，老百姓有權(quán)力在自己的權(quán)益受到侵害的時(shí)候拿起法律的武器并且向法律和社會(huì)要一個(gè)‘道理’。”

　　跳出肖昌勇的個(gè)案，金主任認(rèn)為，作為經(jīng)過系統(tǒng)匯集的科學(xué)民意的代表，法律應(yīng)該最大限度地傾聽百姓的聲音，同時(shí)更要加強(qiáng)和人民群眾的溝通，比如在各級(jí)法院設(shè)立新聞發(fā)言人，以向百姓公布案件的審理過程，判決結(jié)果和法律依據(jù)，從而實(shí)在地提高法律判決在人們心目中的信服力，也能在廣泛聽取老百姓意見的基礎(chǔ)上推進(jìn)司法的進(jìn)步。

　　■案件回放

　　去年7月30日，四川康定縣19歲的小伙肖昌勇和其同學(xué)薛超波帶著追求美好生活的憧憬踏上了駛向西安的列車。然而，到了西安之后，肖昌勇和同學(xué)才發(fā)現(xiàn)，朋友介紹的那個(gè)好工作竟然是做傳銷。

　　當(dāng)他想要逃離的時(shí)候，被早已把守樓梯口的 “工作人員”抓住，強(qiáng)行拖回房?jī)?nèi)，并遭到了數(shù)人的毆打，無(wú)奈之下肖從兜里掏出水果刀，四處亂掄，肖昌勇說，自己身上的水果刀是上火車前家人給買水果時(shí)一起帶上的，并沒有預(yù)見性地在身上帶什么防身用具，“我根本沒有想過這會(huì)是做傳銷，要是當(dāng)時(shí)身上沒有那把水果刀，我就一點(diǎn)反抗辦法都沒有了。”肖昌勇說。然而，反抗暴力侵害的結(jié)果是傳銷人員劉輝云被刀傷致死，孫偉受重傷，肖昌勇自己也背上了“過失致人死亡”的罪名。

　　肖昌勇被西安市中級(jí)人民法院判定為 “過失致人死亡罪”，肖昌勇被免于刑事處罰，在數(shù)百名旁聽群眾為其喊冤求情下，肖昌勇被免于刑事處罰，當(dāng)庭釋放。