金云義：斂財(cái)式執(zhí)法泛濫破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序
發(fā)布: 2013-11-25 10:29:50 作者: 金云義 來源: 中國(guó)直銷
斂財(cái)式執(zhí)法泛濫破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序
____中國(guó)直銷法規(guī)與中國(guó)直銷市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)沖突
文/金云義
尊敬的各位專家，尊敬的各位來賓：大家好！
感謝大家在百忙中蒞臨重慶，出席由世界直銷（中國(guó)）研究中心主辦的第四屆中國(guó)直銷行業(yè)責(zé)任與發(fā)展峰會(huì)。在此，我代表主辦方對(duì)各位的到來表示熱烈的歡迎。
本屆峰會(huì)是以直銷法規(guī)研討為主題。之所以作出這樣的一個(gè)選擇，是因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)，中國(guó)直銷法規(guī)頒布實(shí)施8年來，暴露出直銷法規(guī)與直銷市場(chǎng)之間越來越多的現(xiàn)實(shí)沖突與矛盾。
下面我想就這些問題簡(jiǎn)單地講四點(diǎn)。
第一點(diǎn)：直銷法規(guī)與直銷市場(chǎng)的沖突。
直銷在中國(guó)的開放其實(shí)是中國(guó)為加入WTO的產(chǎn)物。因此這種開放不是政府的主動(dòng)行為而是一種被動(dòng)行為。在這樣的背景下，中國(guó)直銷實(shí)際上一開始就面臨政策層面上的先天不足。在混合直銷模式已經(jīng)成為世界直銷市場(chǎng)主流的經(jīng)營(yíng)模式的情況下，中國(guó)的相關(guān)法規(guī)卻只對(duì)單層次直銷模式的合法性給予了承認(rèn)。
2011年，我們研究中心對(duì)美國(guó)《直銷新聞網(wǎng)》發(fā)布的全球100強(qiáng)直銷企業(yè)的相關(guān)資料進(jìn)行了詳細(xì)的分析，我們發(fā)現(xiàn)單層次直銷模式不單只在中國(guó)市場(chǎng)遇冷，在全球市場(chǎng)同樣是江河日下。在我們研究的全球100強(qiáng)直銷企業(yè)中，完全采用單層次直銷模式的企業(yè)只有7家，而它們的總業(yè)績(jī)還不到100強(qiáng)總業(yè)績(jī)的3.7%。
我們?cè)诜治鲋羞�吃驚的發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)力推單層次直銷的雅芳公司，其實(shí)在海外市場(chǎng)早就摒棄了這種落后的直銷模式，采用的實(shí)際上是一種單多兼有的混合直銷模式。雅芳公司在中國(guó)為何極力游說明知沒有前途的單層次直銷模式，令人困惑。
從2008年開始，中國(guó)直銷市場(chǎng)出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。那些在直銷市場(chǎng)高歌猛進(jìn)的企業(yè)，比如業(yè)績(jī)接近300億的安利公司，業(yè)績(jī)超過100億的完美公司和無限極公司，沒有一家不是采用的獎(jiǎng)金計(jì)劃+店鋪營(yíng)銷的混合型直銷模式，早就突破了單層次直銷模式的界限。
一邊是法規(guī)的嚴(yán)管，一邊是市場(chǎng)的突破，于是就出現(xiàn)了我想講的。
第二點(diǎn)：斂財(cái)式執(zhí)法的泛濫。
企業(yè)生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，讓單層次直銷模式的限定實(shí)際上早已經(jīng)成為一紙空文。但是，法規(guī)卻并沒有因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況的變化而進(jìn)行即時(shí)的調(diào)整和修改。與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的法規(guī)，成為懸在直銷行業(yè)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，也因此成為一些執(zhí)法部門的斂財(cái)利器。
我記得王涌教授針對(duì)中國(guó)直銷的立法曾說過這樣的論述：嚴(yán)厲的立法——普遍的違法——有選擇的懲罰。但實(shí)際情況卻已經(jīng)演變成：嚴(yán)厲的立法——普遍的違法——普遍的斂財(cái)式執(zhí)法。
在中國(guó)，還沒有哪家直銷企業(yè)沒有被斂財(cái)式執(zhí)法關(guān)照過。不論事情的嚴(yán)重、不論企業(yè)的大小，最終的解決方案都是千篇一律：巨額罰款上交后，所有的一切都變得不再重要。執(zhí)法者滿載而歸，被執(zhí)法者也惟恐被暴光。于是彼此相安無事，非常和諧。
中國(guó)一些特定地區(qū)的基層執(zhí)法部門針對(duì)直銷企業(yè)的釣魚執(zhí)法、莫須有執(zhí)法甚至敲詐執(zhí)法，已經(jīng)演變成針對(duì)中國(guó)直銷行業(yè)普遍意義上的斂財(cái)式執(zhí)法。這種執(zhí)法方式，甚至成為一些地方執(zhí)法部門創(chuàng)收的主要經(jīng)濟(jì)來源。
這些以斂財(cái)為目的的執(zhí)法者們，以國(guó)家賦予的公權(quán)為利器，完全站在了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最高食物鏈上。本應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的護(hù)衛(wèi)者，最后竟成為市場(chǎng)最頂端的掠食者，對(duì)中國(guó)直銷市場(chǎng)的發(fā)展造成了極大的傷害，也形成了直銷市場(chǎng)對(duì)執(zhí)法權(quán)力極大的尋租需求。
我想談的第三點(diǎn)是：法規(guī)需要?jiǎng)傂缘枰健?/strong>
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：直銷企業(yè)遭遇斂財(cái)式執(zhí)法，主要原因還是企業(yè)違規(guī)的結(jié)果。這種觀點(diǎn)當(dāng)然也有道理。但正如一位工商部門的人士所說：“據(jù)他所知，所有的直銷企業(yè)，在直銷區(qū)域和計(jì)酬制度等方面沒有受到執(zhí)法機(jī)關(guān)處罰的幾乎沒有。有的公司甚至被各地執(zhí)法機(jī)關(guān)多次處罰。”
這位工商人士的講話，實(shí)際代表了一個(gè)很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)就是，如果完全按照目前的直銷法規(guī)來進(jìn)行嚴(yán)格的執(zhí)法，包括安利、完美在內(nèi)的所有拿牌直銷企業(yè)沒有一家是規(guī)范的。這就引發(fā)了這樣一個(gè)疑問：一部嚴(yán)格得能讓所有的被管理者全部違規(guī)的法規(guī)，這到底是法規(guī)制定者的錯(cuò)還是市場(chǎng)的錯(cuò)？
我不是學(xué)法律的，但我認(rèn)為，一部法規(guī)真正能被遵守，僅僅依靠強(qiáng)權(quán)是不夠的，法規(guī)的公平性更重要。一部監(jiān)管市場(chǎng)行為的法規(guī)，不帶歧視性的公平是關(guān)鍵。只有有了公平，法規(guī)的剛性才有了存在的意義。
第四點(diǎn)，我想談?wù)勚变N監(jiān)管與服務(wù)的問題。
我們都知道大禹治水的故事。大禹能治水成功，靠的是宜疏不宜堵的指導(dǎo)思想。但中國(guó)直銷法規(guī)的出臺(tái)與管理部門的執(zhí)法，卻讓我們看到了只堵不疏的指導(dǎo)思想。
早在黨的17大報(bào)告中就明確提出，要建立服務(wù)型政府。政府的終極職能是服務(wù)而不是監(jiān)管。中國(guó)的直銷法規(guī)，暴露出立法者們的本位主義，立法者們完全從自身監(jiān)管的角度出發(fā)考慮問題，而完全放棄了對(duì)市場(chǎng)行為的引導(dǎo)和服務(wù)的職能。所以造成現(xiàn)在中國(guó)直銷市場(chǎng)管理局面的混亂。
直銷與傳銷的區(qū)分，這個(gè)問題比較復(fù)雜，并不是一句簡(jiǎn)單的多層與單層就可以區(qū)分的，但也不會(huì)復(fù)雜到無解的程度，關(guān)鍵還是要看立法者們所處的立場(chǎng)與出發(fā)點(diǎn)、以及管理部門自身監(jiān)管能力的提高。對(duì)于目前發(fā)展中的中國(guó)直銷市場(chǎng)來說，需要監(jiān)管但更需要服務(wù)。
最后，我想講一下我們這次峰會(huì)希望達(dá)到的目的。
我們研究中心希望通過行業(yè)以及社會(huì)各界力量的共同努力，通過更多的探討與交流、更多的呼吁來共同破解中國(guó)直銷行業(yè)面臨的這種悖論式的發(fā)展困局：即如何在有效打擊金字塔傳銷的同時(shí)，又能給正常的市場(chǎng)行為松綁？同時(shí)，我們也呼吁我們的行業(yè)和企業(yè)在這種泥沙俱下的局面下，市場(chǎng)行為需要保持高度的自律。
我的發(fā)言就到此。謝謝大家。
今日新聞?lì)^條
我也說兩句
已有評(píng)論 0 條 查看全部回復(fù)
