傳銷大佬江宇翔給貴州遵義市鳳岡縣畫了個“生命產業特區”的大餅，計劃總投資75億元，建一個69平方公里的“貴州省‘十二五’規劃重點項目”。其后，他組織公司以政府紅頭文件圈錢，然后逃往美國，如今仍逍遙法外。“生命產業特區”項目的部分投資者認為當地政府對此有不可推卸的責任，已在2014年11月27日向鳳岡縣政府提交了兩份“行政賠償申請書”，共索賠6900萬元。這些投資者稱，若索賠未果，將對鳳岡縣政府提起行政訴訟。

 

　　設局

　　江宇翔今年44歲，安徽亳州人。記者此前調查發現，其曾涉“安徽第一貪”尹西才案，此后涉足的安徽老子養生藥片有限公司、貴州炎黃資源管理有限公司、世界中華民族聯合會等組織均涉嫌傳銷。

　　2009年，江宇翔經貴州師范大學一名教授牽線，與鳳岡縣政府建立聯系，遂提出在鳳岡縣永安鎮打造“生命產業特區”項目，計劃總投資75億元，“觸角將廣泛滲透到保健、農業、食品、房地產等產業”。2011年項目正式簽約后，被納入貴州省“十二五”規劃，一度被認為是鳳岡縣“十二五”期間最大的“經濟增長引擎”。

　　然而，項目啟動不久，江宇翔便開始實施其資本運作，成立諸多子公司，以高于銀行利率數十倍的投資回報率到全國各省市吸收資金。因為有鳳岡縣政府的紅頭文件壓陣，投資者源源不斷。他們都抱有同樣的心態—政府合作的項目還能有假？據江宇翔的一名合作者透露，其利用這個項目圈錢超過兩億元。

　　2012年3月，江宇翔旗下一個傳銷公司被湖南沅江警方破獲，江宇翔也隨之逃到美國。但奇怪的是，鳳岡生命產業特區的項目并未就此擱淺，仍由江宇翔的團隊繼續運作，又一大批投資者被套入。

　　2014年8月1日，鳳岡縣政府官網發布《鳳岡縣人民政府關于解除貴州鳳岡生命產業特區項目協議書的函》，宣告江宇翔運作的項目徹底破產。鳳岡縣警方當時稱已由遵義市警方牽頭對此立案偵查，但直至昨日，仍無結果披露。

 

　　索賠

　　持續追蹤江宇翔案的一名湖南沅江警官曾向記者透露，警方目前已掌握了江宇翔在美國的具體位置，抓捕只是程序問題，但因為其在國內多個省市均被立案通緝，抓捕需各地統籌協調，如今仍未歸案。貴州遵義市公安局昨日也向記者表示，江宇翔在鳳岡的案子情況復雜，目前還在偵辦中。

　　在“生命產業特區”被騙的投資者無法接受這個結果，他們認為此事當地政府有不可推卸的責任。11月27日，重慶82名投資者聯合向鳳岡縣政府提交了兩份“行政賠償申請書”，一份索賠900萬元，與貴州恒昱興房地產開發公司相關，一份索賠6000萬元，與貴州愛晚置業投資管理有限公司有關。這兩個公司，均是“生命產業特區”項目的運作子公司。

　　兩份申請書的索賠理由類似，針對鳳岡縣政府的原因有二：其一，該項目屬貴州省“十二五”規劃重點項目，諸多政府紅頭文件是投資者上當的原因，且在“生命產業特區”的管委會中，當時的縣委書記任主任，縣長任副主任，可見政府涉入之深；其二是在湖南“沅江事件”后，江宇翔外逃美國，鳳岡縣政府并未及時撤銷相關紅頭文件及處理江宇翔的團伙，“給江宇翔外逃后留下的親信壞人等繼續侵害民間投資制造了有機可乘的違法條件”。

　　與貴州恒昱興相關的索賠主體為投資者代表，與貴州愛晚相關的索賠主體則為公司法人代表袁義華。袁義華稱，這是82名投資者的聯合意愿表達，“我們公司也是受害者，所以就一起申請賠償”。袁義華表示，這些投資者通過貴州愛晚公司被騙的錢有2000多萬，而公司自身的損失也有3000多萬元，所以向鳳岡縣政府申請行政賠償共6000萬元。投資者代表何世明認為，這兩份賠償申請都符合《國家賠償法》的相關規定，應當得到滿足。

 

　　官方

　　對于這些投資者的賠償申請，鳳岡縣法制辦主任劉仲元昨日只回復“到時再說”就匆匆掛斷電話，其后以開會為由拒絕了采訪。11月27日，他與投資者代表對話時則稱，此事不屬于國家賠償的范疇，投資者并非與鳳岡縣政府簽訂合同，所以與政府無關。今年8月，鳳岡縣委宣傳部部長馬朝群在接受記者采訪時也表示，江宇翔的公司如此集資并非政府授權，政府已經解約，讓那些紅頭文件作廢，恰是負責任的表現。她認為，鳳岡縣政府也是受害者，被騙的投資者應向公安報案或走法律程序找江宇翔及其公司負責。

　　“如果是單純的公司行為，我們肯定不敢去找政府的麻煩，但就是因為鳳岡縣政府瀆職才讓我們的損失如此慘重。”袁義華和何世明均認為，目前江宇翔尚未歸案，當地政府不能推卸責任。“如果他們不賠，我們會向遵義市中院提起行政訴訟。”

 

　　說法

　　在公開報道中，利用政府項目行騙已成為一種現象，政府紅頭文件每每成為騙子的“法寶”。華南理工大學政府績效評價中心主任鄭方輝認為，政府機關應當為濫發紅頭文件負責，處理此類案件時，項目的拍板人或部門應被問責。但在此前的案例中，受害者直接向政府索賠的情況并不多見。有專業律師分析，此案中的投資者向鳳岡縣政府索賠，其實與傳銷本身關系不大，而是針對當地政府在案發過程中的過錯。“這種過錯是否應有賠償？賠償的數額又該多少？則需司法機關調查認定了。”