7月19日消息，近日，我國首份微傳銷研究報告（以下簡稱《報告》）出爐。《報告》披露,目前打著“金融互助”名義的微傳銷平臺數(shù)以百計,參與人數(shù)則數(shù)以百萬計。如不早日著手整治,有可能引發(fā)金融風險。

 

        這份由中國政法大學資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心(以下簡稱研究中心)發(fā)布的報告,全稱為《新型網(wǎng)絡(luò)傳銷——微傳銷在我國的發(fā)展、危害及防治研究》。

 

        研究中心主任武長海直言不諱地指出,有些地方政府出于政績的考慮,縱容和加劇了以“金融互助”為名的微傳銷的泛濫。

 

    新型網(wǎng)絡(luò)傳銷

 

        《報告》認為，自2013年以后網(wǎng)絡(luò)傳銷發(fā)展極為迅速，成為傳銷的主要形式，出現(xiàn)了新的特點，稱之為第二代網(wǎng)絡(luò)傳銷或新型網(wǎng)絡(luò)傳銷。新型網(wǎng)絡(luò)傳銷的發(fā)展借助于以下工具：一是移動端即智能手機端的快速發(fā)展和網(wǎng)費的下降；二是微信群、手機QQ、QQ語音聊天室、陌陌、公眾號等社交平臺的發(fā)展；三是一些支付平臺未落實實名制為微傳銷肆孽提供便利和隱蔽條件。

 

        目前，中國至少一半以上的傳銷為微傳銷。從微傳銷的發(fā)展趨勢及看，金融性越來越強，“脫媒”特征明顯，例如虛擬貨幣傳銷和“金融互助”傳銷就是典型案例，并且在微傳銷中占的比例越來越大。由于微傳銷的虛擬性和隱蔽性等特點，參與微傳銷的人數(shù)和金額難以統(tǒng)計。但保守估計，參與人員千萬人以上，參與金額達數(shù)千億，無論人數(shù)和金額都遠遠超出傳統(tǒng)傳銷。

 

    “金融互助”僅是幌子

 

        微傳銷具備傳銷的一切特征:交入門費、拉人頭、組成層級團隊計酬等。

 

        2016年3月,國家工商總局發(fā)布的《新型傳銷活動風險預(yù)警提示》明確:根據(jù)禁止傳銷的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,不管傳銷組織如何變換手法偽裝自己,只要同時具備以下三點就可以斷定涉嫌傳銷:一是交納或變相交納入門費,即交錢加入后才可獲得計提報酬和發(fā)展下線的“資格”；二是直接或間接發(fā)展下線,即拉人加入,并按照一定順序組成層級；三是上線從直接或間接發(fā)展的下線的銷售業(yè)績中計提報酬,或以直接或間接發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計提報酬或者返利。

 

        《報告》指出,“金融互助”平臺既不滿足互聯(lián)網(wǎng)金融的形式要求,也不能滿足互聯(lián)網(wǎng)金融的實質(zhì)要求,是假借金融創(chuàng)新“搭便車”的偽互聯(lián)網(wǎng)金融。

 

    金融傳銷應(yīng)入罪

 

        武長海分析指出,“金融互助”這種傳銷行為難以制止的重要原因之一,就是我國關(guān)于規(guī)制金融傳銷的法律法規(guī)缺位,導(dǎo)致金融傳銷在法律不能觸及的空白地帶滋長和蔓延。“金融傳銷涉及金融巨大,影響金融秩序,比普通傳銷犯罪造成的危害更大,但目前沒有金融傳銷罪名,只能按普通傳銷定罪量刑。”

 

        此外,傳統(tǒng)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管手段落后、投資者相關(guān)法律和金融知識教育缺失、第三方支付的非實名制等,都是助長微傳銷的重要原因。

 

        《報告》建議,修訂《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》,完善地方各級人民政府與司法機關(guān)在案件查處和善后處置階段的職責劃分和非法集資案件處置依據(jù);早日出臺《新型網(wǎng)絡(luò)傳銷監(jiān)督管理辦法》;修訂《禁止傳銷條例》,將所有微傳銷的行為納入到該《條例》監(jiān)管中來。

 

        另外，《報告》為微傳銷的預(yù)防與監(jiān)管提出的具體對策建議如下：加強微信等社交平臺自我審查、管控力度，落實實名制規(guī)定；加強各地區(qū)各部門相同監(jiān)管；積極利用大數(shù)據(jù)和云計算等高科技手段實施監(jiān)管；完善防治微傳銷的相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章；完善防治微傳銷行為的工作制度、程序和機制；完善資本市場制度建設(shè)，加強對投資者教育。