《禁止傳銷條例》第八條明確規(guī)定：“工商行政管理部門依照本條例的規(guī)定，負責查處本條例第七條規(guī)定的傳銷行為。”詐騙特征非常明顯的傳銷為什么會由工商部門負責查處，從《禁止傳銷條例》第一條“為了防止欺詐，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保持社會穩(wěn)定，制定本條例”的規(guī)定可以看出其中的端倪。

　　立法者認為，傳銷違法行為（犯罪實質(zhì)上是一種特殊形態(tài)的違法行為，即嚴重違法行為，為簡單起見本文僅指一般傳銷違法行為）作為一種違法銷售行為，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，可以由工商部門從維護市場經(jīng)濟秩序的角度懲戒和制止傳銷行為的發(fā)生。但傳銷行為侵犯的客體僅僅是社會主義市場經(jīng)濟秩序嗎，立法者通過工商部門懲戒和制止傳銷行為的目的在實踐中實現(xiàn)了嗎？筆者以為這些都值得商榷。

 

　　傳銷行為侵犯的客體

　　傳銷行為從表面上看是一種銷售行為，但從其完全可以脫離產(chǎn)品和服務直接銷售的概念（即使存在銷售產(chǎn)品，其價格也與市場同類產(chǎn)品價格嚴重不符）這一事實我們可以看出，傳銷行為其實是在以“銷（售）”為名，行“傳（導）”之實，通過“傳導（詐騙）”招徠人員，實現(xiàn)牟取非法經(jīng)濟利益的目的。即如賭博常常冠以“游戲”名義、非法集資冠以“金融創(chuàng)新”名義行詐騙之實一樣，我們應該透過事物的現(xiàn)象（銷售行為名義）認清傳銷行為本質(zhì)上是一種詐騙行為，而并非真正意義上的市場行為、商業(yè)行為，所以工商部門就此開出的規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的藥方也就難以奏效。

　　而從違法構(gòu)成要素角度分析，傳銷違法行為（具體包括組織、領(lǐng)導、策劃、介紹、參加等具體傳銷形式）侵犯的是復雜客體，既侵犯了公民的財產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會管理秩序。

　　傳銷違法行為主體希望通過種種“金融理論”創(chuàng)新欺詐社會公眾，騙取他人錢財，同時將其詐騙行為包裝成“項目”，誘使社會公眾參與其中，形成一種可持續(xù)、可復制的經(jīng)營鏈條假象，損害參與者的合法權(quán)益，敗壞正當經(jīng)營者的聲譽，擠占正當經(jīng)營者的市場，侵犯了社會主義市場經(jīng)濟秩序。更重要的是，傳銷違法行為主體認為人生價值大小需要通過擁有錢財?shù)亩嗌賮砗饬浚�否認人生價值的多重（元）性，顛覆社會主義社會倡導的世界觀、人生觀、價值觀，同時公開宣揚并實踐“為了目的不惜手段”的實用主義哲學。只要能夠獲取錢財，可以不擇手段、不計后果、不講道德、不論親情，使用誘騙、欺詐、脅迫、強制等手段蠱惑人心、騙取他人錢財，甚至為此害人性命，這種行為徹底否定了支撐現(xiàn)代社會穩(wěn)定發(fā)展的法律法規(guī)和諸多公序良俗（諸如喪失家庭道德和責任、否定誠信互助和與人為善的人際交往準則，放縱和實施暴力等），進而全面威脅到了我國和諧穩(wěn)定的社會管理秩序。

　　可以看出，傳銷違法行為對我國社會管理秩序的傷害是多方面的，既妨礙了民眾在政治上樹立社會主義核心價值觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的共同理想，也阻礙了公平誠信、競爭法治的社會主義市場競爭秩序的建立。另外，傳銷違法行為還否定了社會主義精神文明倡導的文明誠信、與人為善等基本原則，對構(gòu)建民主法治的社會主義政治文明也產(chǎn)生了嚴重的消極影響。所以筆者認為，在傳銷行為侵犯的眾多客體中，我們更應當看到傳銷行為對社會管理秩序的巨大影響，從維護社會和諧穩(wěn)定的角度及高度來討論懲處與打擊傳銷行為，而不應局限于從維護市場經(jīng)濟秩序的角度談論打擊傳銷行為。事實上，維護社會和諧穩(wěn)定恰恰是公安機關(guān)的專長和主要工作職責之一。

 

　　現(xiàn)有體系已

　　目前全國工商系統(tǒng)主要擔負著在全國范圍內(nèi)“建設(shè)和維護社會主義市場經(jīng)濟秩序”的工作職責，但讓工商部門主抓“打擊傳銷”在工作實踐中確實給人以“不務正業(yè)、力不從心”的感覺。

　　首先，傳銷違法行為實質(zhì)上是一種詐騙行為而不是一種經(jīng)營行為，這實際上否定了工商部門在傳銷場所（非經(jīng)營場所）取證執(zhí)法的合法性。而當我們否定了傳銷這種“道具拉人頭”牟利的經(jīng)營模式的合法性后，從法理上講工商執(zhí)法人員在傳銷場所取證、執(zhí)法處罰的合法性也就存在疑問：既然傳銷行為不是經(jīng)營行為，維護市場經(jīng)營秩序的工商執(zhí)法人員憑什么去傳銷現(xiàn)場主持取證、執(zhí)法處罰？如果這種執(zhí)法處罰存在合法性，那么是否也可以將同屬詐騙性質(zhì)的黃賭毒等違法行為納入工商行政管理職責，并由其進行管理和執(zhí)法處罰呢？ 

　　其次，目前傳銷行為中大量使用個人銀行賬戶實施傳銷違法行為，傳銷場所即為參與者個人居住場所，工商執(zhí)法人員既缺乏調(diào)查、查封個人銀行賬戶信息的執(zhí)法權(quán)限，也存在搜查傳銷場所侵犯個人隱私的履職風險，這導致工商執(zhí)法人員在處置很多傳銷行為時左右為難、畏首畏尾。

　　再次，傳銷活動的暴力化發(fā)展趨勢要求處置主體具有相應的權(quán)限和裝備。傳銷的欺詐性質(zhì)和金字塔結(jié)構(gòu)注定了大多數(shù)傳銷人員將血本無歸，這些傳銷參與人員猶如輸紅了眼的賭徒，極有可能將失敗的原因歸結(jié)于執(zhí)法人員的查處取締，再加上一些別有用心的高級別傳銷人員煽風點火，這些傳銷參與者猶如擰開保險的炸彈，隨時可能采取極端方式，即便是眾多擁有限制人身自由權(quán)限、全副武裝的警察，查處傳銷行為的難度和風險亦不容小覷，常常是險象環(huán)生。而把這一難題交給手無寸鐵的基層工商執(zhí)法人員處理，在實踐中就成為不可能完成的任務，也只能每次都要請求公安機關(guān)協(xié)助調(diào)查或者配合公安機關(guān)參與調(diào)查。

　　基于以上原因，傳銷行為在年年的“打傳”中不僅沒有得到制止，反而有愈演愈烈之勢。工商機關(guān)在“打傳”執(zhí)法中并未收獲執(zhí)法權(quán)威，其打傳的執(zhí)法地位也日漸尷尬，執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法能力受到了社會的懷疑，且隨時面臨瀆職的風險。　

 

　　《治安管理處罰法》

　　那么，傳銷違法行為由公安機關(guān)查處更為合適是否存在法理障礙，筆者認為這一障礙并不存在。我們當然首先應該適用《禁止傳銷條例》來治理傳銷行為，但在條例不能遏制傳銷泛濫的形勢下就應當修改法律，尋求新的辦法來解決這一難題。

　　現(xiàn)行《治安管理處罰法》第二十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：組織、教唆、脅迫、誘騙、煽動他人從事邪教、會道門活動或者利用邪教、會道門、迷信活動，擾亂社會秩序、損害他人身體健康的……”傳銷行為素有“經(jīng)濟邪教”之稱，它在行為方式上和邪教、會道門組織一樣采用誘騙、脅迫等欺詐方式蠱惑人心、騙人錢財，在危害后果上對我國經(jīng)濟、社會、政治等方面產(chǎn)生的破壞作用與邪教、會道門組織相比也有過之而無不及，將其理解為一種新型會道門組織也是可以的。只是需要考慮在修改《治安管理處罰法》時加以明確，或者由公安部做出行政解釋，根據(jù)全國人民代表大會常務委員會《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》、國務院辦公廳國發(fā)（1993）12號《關(guān)于行政法規(guī)解釋權(quán)限和程序問題的通知》的有關(guān)規(guī)定，如果由公安部對“傳銷作為一種新型會道門組織”做出明確或者解釋，也同樣具有法定效力。

 

　　對參與傳銷活動

　　傳銷違法行為的主體是一般主體，凡達到相應法定責任年齡、具有相應責任能力的自然人和社會組織均構(gòu)成實施違法行為的要件，所有市場經(jīng)營主體當然也包括在其中。鑒于公司等市場經(jīng)營主體的逐利性特點，少數(shù)膽大妄為的市場經(jīng)營單位參與傳銷活動并不鮮見。

　　而在現(xiàn)有的“打傳”法治體系中，對公司等單位傳銷違法的相關(guān)規(guī)定與該違法行為是一般主體的規(guī)定似乎存在差異，根據(jù)最高人民法院于1999年6月18日頒布的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》第2條的規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。”故對組織、領(lǐng)導傳銷犯罪行為的公司，依照司法解釋的規(guī)定，不以單位犯罪論處（保留對單位實施行政處罰的權(quán)力），而只是對其組織者和主要參與人以自然人犯罪定罪處罰。筆者認為，本罪既然是針對的一般主體，那么自然人和組織（單位）自然都應當成為本罪的涉案主體，同時接受法律的制裁。在法律尚未修訂前，應由司法機關(guān)追究個人的刑事責任、由行政執(zhí)法機關(guān)追究單位的行政責任。

　　同理，在查處傳銷違法行為的過程中，對涉案組織（單位）和自然人也應當同時進行處罰，以體現(xiàn)該違法行為主體作為一般主體的特征。

　　綜上所述，筆者認為，將傳銷違法行為監(jiān)管和查處主體變更為公安機關(guān)更為合適，對市場經(jīng)營單位組織、領(lǐng)導傳銷行為實行雙罰制更能遏制傳銷瘋狂發(fā)展的勢頭。