中國直銷自從2005年以來，一直存在兩難：其一是企業(yè)難；其二是監(jiān)管難。按道理來講，既然有兩個《條例》作為規(guī)矩，企業(yè)經(jīng)營管理就完全可以“有法可依”，市場監(jiān)管也完全可以“依法行政”，那么行業(yè)的天空不就太平無事了嗎？為何還會出現(xiàn)企業(yè)行得很苦、監(jiān)管者也管得很累的怪狀呢？

　　作為一個1992年進(jìn)入行業(yè)、幾乎見證了中國直銷全程發(fā)展歷史的觀察者、研究者，我認(rèn)為造成這種困局的因果之根乃在于兩個方面：其中之一是政策制定者對待直銷開放的矛盾態(tài)度；其中之二便是現(xiàn)行直銷法律——兩個《條例》的缺陷。

　　首先，讓我們一起來研磨一下政策制定者對待直銷開放的矛盾態(tài)度。

　　說到這重因果關(guān)系，我們不能不把鏡頭回拉到1998年及其以后一段時日里所發(fā)生的事件上。眾所周知，1998年是中國直銷的一個“劫難”之年，因為就在這一年的4月21日，國際直銷在中國被全面禁止，原因主要為“不適合中國國情”。但隨后該做法因為“有損外商投資者權(quán)益”而被調(diào)整；2000年前后，轉(zhuǎn)型與開放綠燈照耀了10家外資企業(yè)，國際直銷在中國又重新起航。2002年，基于中國的入世承諾，直銷立法小組成立，中國直銷啟動立法程序；2005年，兩個《條例》作為成果出臺，立法告一段落，國際直銷在中國恢復(fù)了正常的準(zhǔn)入、運(yùn)行。

　　非常有幸，在1998年以后的中國直銷被關(guān)閉和重啟開放之際，我一直在一線觀察。從整個過程來看，管理者對于直銷的開放態(tài)度始終非常矛盾。一方面，在“兌現(xiàn)諾言”“國際關(guān)系”“外商投資保護(hù)”等多重壓力之下不得不立法開放；另外一個方面，對于直銷與傳銷的糾纏恐懼又使其心有余悸、不愿全面開放；再加之直銷業(yè)績規(guī)模對于GDP的無足輕重，種種因素加起來，便種下了政策制定者們對于直銷開放的矛盾態(tài)度。這種矛盾態(tài)度的核心標(biāo)簽就是：在無奈之中開放了，但卻只開半扇門。其直接結(jié)果就是：它使得中國直銷不能沿著國際直銷通行模式正常發(fā)展，91家擁有直銷經(jīng)營許可的企業(yè)長時間都在戴鐐而舞。

　　如今，時間雖然已經(jīng)過去了將近15個年頭，但據(jù)我的觀察，政策制定者們這種矛盾糾結(jié)的態(tài)度并沒有太多變化，恐怕到今天它還依然是一種集體心錨，間接導(dǎo)致著企業(yè)和監(jiān)管的兩難境地，引發(fā)行業(yè)尷尬。

　　其次，讓我們再一起來回顧現(xiàn)行直銷法律——兩個《條例》的缺陷。

　　在中國，非常準(zhǔn)確地講，雖然直銷立法已經(jīng)將近15年，但老百姓對于直銷、傳銷的區(qū)別卻是非常迷糊的，甚至不乏一些執(zhí)法者對此也感到非常困惑。原因何在？有三點(diǎn)：一是在中國，1998年以前傳銷是合法的，沒有直銷概念；二是國際上沒有傳銷概念，只有直銷和金字塔欺詐；三是立法中的中國直銷與國際立法中的直銷又完全不一樣，倒是和我們立法中禁止的傳銷有基本相似。基于這種復(fù)雜關(guān)系，兩個《條例》一出來就備受爭議，并在15年的運(yùn)行實踐中基本上與中國直銷的實踐形成兩層皮的尷尬現(xiàn)狀。

　　原因何在？就在于兩個《條例》的一系列致命缺陷。其中，最核心的就是硬把國際上通行的“多層次直銷”“團(tuán)隊計酬”定義為傳銷；其次就是“跨區(qū)域”“產(chǎn)品范圍”“服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)”“30%計酬上限”等違背現(xiàn)代商業(yè)流通規(guī)律的內(nèi)容。這些缺陷既讓所有獲牌企業(yè)自獲得直銷許可之日起就帶著原罪而普遍違法，也使直銷企業(yè)因為“原罪”而被不良媒體反復(fù)敲詐，更使直銷因“選擇執(zhí)法”而成為砧板之魚。縱觀中國直銷行業(yè)在如此法律環(huán)境下生存發(fā)展15年，其“頭懸利劍、行遇斧鉞”，焉能不舉步維艱？

　　與此同時，此等法律缺陷也嚴(yán)重炙烤著從中央到地方的市場監(jiān)管者們。他們需要應(yīng)對的致命難題就是：直銷企業(yè)如若完全按照兩個《條例》運(yùn)行，基本上是死胡同一個，沒有未來；如若不按兩個《條例》行走，則隨時可能身陷囹圄，嚴(yán)重者甚至于“斬立決”。企業(yè)到底該怎么辦呢？大家共同的選擇就是守住底線、迂回運(yùn)行。但縱算是在這種狀況之下，“原罪”及其相關(guān)踩線行為亦無法回避。而針對于此，監(jiān)管者又該如何出手呢？圖省事，則完全按兩個《條例》依法行政，結(jié)果只有一個，獲牌直銷企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)被“充軍流放”，李鬼肆虐，行業(yè)被管得“寸草不生”；而如果不按兩個《條例》管理，結(jié)果同樣只有一個，則越管越艱難，越管越無奈。如此情狀15年，尤其是在“權(quán)健事件”之后、政策制定者既沒有選擇終止直銷、又沒有從根本上修正法律缺陷的前提下，市場監(jiān)管者焉能不苦不累？

　　由此可見，中國直銷有兩難，確是事實；是何原因造成兩難，也一目了然。現(xiàn)在關(guān)鍵的問題是有沒有必要解套、又如何解套。

　　在我個人看來，第一個問題肯定不用探討。解套是必須的，因為今天的國內(nèi)、國際情況以及整個行業(yè)的發(fā)展已遠(yuǎn)非1998年，國家需要穩(wěn)定、2000萬人以上的就業(yè)權(quán)益需要正視、外商投資需要保護(hù)、監(jiān)管成果需要重視、改革開放需要進(jìn)一步推進(jìn)、健康中國需要落地、內(nèi)增市場需要提振，如此等等，像1998年一樣的簡單粗暴恐怕是行不通，而且也完全沒有必要。哪怕直銷就如洪水，但是它除了帶來泛濫的破壞之外，只要被管好了、管理的方法對癥了，不也仍然能灌溉良田、調(diào)節(jié)氣候、貨通天下嗎？

　　既然如此，接下來的問題就只剩下一個了：如何解套？關(guān)于這個問題，解鈴還須系鈴人，我個人認(rèn)為可從兩個方面入手。第一個方面就是政策制定者對于直銷這種業(yè)態(tài)必須正視，徹底擺脫徘徊在開與放十字路口的矛盾態(tài)度。要么一刀切算了，干脆利落，大家都不再念想；要么做不到這樣，那就嚴(yán)肅認(rèn)真地對待直銷，在實事求是的基礎(chǔ)上，按照國際上的通行標(biāo)準(zhǔn)開放直銷，用真正的法治和市場經(jīng)濟(jì)手段去調(diào)控行業(yè)，用擔(dān)當(dāng)和作為推進(jìn)行業(yè)與國際接軌。而不要總是借口人事、機(jī)構(gòu)變化，換了人就換政策，把兩個《條例》拋在一邊，用“拖”字訣、“推”字訣等應(yīng)付問題。

　　至于如何解套的第二個方面其實也非常明確，那就是快速修正法律。眾所周知，現(xiàn)有的兩個《條例》中：把多層次定義為傳銷、跨區(qū)域、產(chǎn)品范圍、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、30%計酬上限等條款均存在著嚴(yán)重缺陷，從某種意義上講，它們帶著缺陷又不能與直銷實踐相匹配，直接帶來直銷企業(yè)的普遍違法，因此把它稱之為亂象源頭，實不為過。同時，行業(yè)發(fā)展與市場監(jiān)管運(yùn)行在這種法律軌道之上，企業(yè)難、監(jiān)管難的局面也就會一直延續(xù)下去。

　　俗話說：打蛇打七寸，解決亂象就必須從源頭抓起。中國直銷之企業(yè)和監(jiān)管兩難，政策制定者的矛盾態(tài)度和法律的核心缺陷就是源頭。當(dāng)下，百日行動早已結(jié)束，政策制定者們既然不選擇終結(jié)直銷，那么我們?yōu)槭裁床挥?ldquo;坦蕩蕩的陽光心態(tài)”，對癥下藥，終結(jié)矛盾，從兩個《條例》的核心缺陷入手，撥亂反正，勇于擔(dān)當(dāng)，勇于作為，勇于推進(jìn)商道光明呢？

 

 

　　作者簡介

　　胡遠(yuǎn)江

　　胡遠(yuǎn)江先生是CCTV“焦點(diǎn)訪談”、“央視論壇”欄目專訪學(xué)者；商務(wù)部培訓(xùn)中心特聘營銷學(xué)教授；中國保健協(xié)會直銷工作委員會執(zhí)行主任；行業(yè)力作《中國直銷正能量》《中國直銷繁榮與創(chuàng)新的22把密鑰》作者；中國直銷行業(yè)發(fā)展的見證者、參與者和研究者。