近日，中新觀察在中國裁判文書網(wǎng)注意到一則題為《天津君子道上市孵化器有限公司、天津市武清區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫行政管理:其他(質(zhì)量監(jiān)督)二審行政裁定書》（以下簡稱：《二審行政裁定書》）。

 

 

　　據(jù)該《二審行政裁定書》顯示，上訴人天津君子道上市孵化器有限公司因確認(rèn)《協(xié)助實施暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知書》違法一案，不服天津市武清區(qū)人民法院（2019）津0114行初154號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

 

　　涉嫌傳銷被實施暫停結(jié)算

　　一審法院經(jīng)審理查明，被告天津市武清區(qū)市場監(jiān)督管理局于2019年10月24日以原告天津君子道上市孵化器有限公司涉嫌組織策劃傳銷，根據(jù)國辦發(fā)〔2000〕55號《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)工商局等部門關(guān)于嚴(yán)厲打擊傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營活動意見的通知》，向中國建設(shè)銀行股份有限公司天津武清開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱建行武清開發(fā)區(qū)支行）下達(dá)津武市監(jiān)稽字〔2019〕31025號《協(xié)助實施暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知書》，對原告在建行武清開發(fā)區(qū)支行的賬號：12********實施暫停結(jié)算，暫停結(jié)算起止時間為2019年10月24日至2020年4月23日。2019年11月15日，被告以原告涉嫌非法吸收公眾存款罪移送天津市公安局武清分局，天津市公安局武清分局于2019年11月19日決定立案偵查。2019年12月4日，被告向建行武清開發(fā)區(qū)支行下達(dá)津市場監(jiān)管武稽解字〔2019〕302號《協(xié)助實施解除暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知書》，對上述賬號實施解除暫停結(jié)算。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第（六）項的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)為作出行政行為而實施的準(zhǔn)備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。該實施暫停結(jié)算通知，系市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在履行行政職責(zé)時實施的過程性行為，對原告的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不是可訴的行政行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。另外，根據(jù)國辦發(fā)〔2000〕55號《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)工商局等部門關(guān)于嚴(yán)厲打擊傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營活動意見的通知》的精神，在被暫停結(jié)算的單位有正常開支和特殊資金需要的情況下，經(jīng)縣級以上工商行政管理局局長批準(zhǔn)，可以為其辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，所以該暫停結(jié)算通知不必然對原告合法權(quán)益造成損失。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定駁回原告的起訴。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)50元，予以退還。

　　上訴人天津君子道上市孵化器有限公司不服一審裁定上訴稱：1.一審法院認(rèn)定事實不清。被上訴人在答辯及庭審過程中均承認(rèn)其通知相關(guān)銀行對上訴人暫停結(jié)算業(yè)務(wù)，上訴人的權(quán)利因此遭到侵害，一審法院對此未予認(rèn)定。上訴人請求確認(rèn)被上訴人要求相關(guān)銀行暫停結(jié)算業(yè)務(wù)期間的行為違法，并不意味著被上訴人在案件移送之后對上訴人賬號實施解除暫停結(jié)算就可以免除其行政行為違法的性質(zhì)和責(zé)任。被上訴人實施本案所涉違法行政行為程序違法，沒有遵守《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定，一審法院始終未要求被上訴人出示執(zhí)法記錄儀記錄的內(nèi)容等。2.一審法院適用法律不當(dāng)。被上訴人的行為已經(jīng)作出，而非“準(zhǔn)備、論證、研究、層報、咨詢”等行為。一審法院規(guī)避一個根本問題：被上訴人是否有權(quán)作出“暫停結(jié)算通知”，其作出該行為沒有法律依據(jù)。根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局給上海市市場監(jiān)督管理局的《關(guān)于對國辦發(fā)〔2000〕55號文件相關(guān)規(guī)定適用問題請示的答復(fù)》的內(nèi)容，市場監(jiān)管部門執(zhí)法人員在查辦傳銷案件時，對涉嫌傳銷行為資金的掌控，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)《禁止傳銷條例》第十四條第一款第（八）項的規(guī)定，不應(yīng)再將國辦發(fā)〔2000〕55號文件規(guī)定的“暫停辦理結(jié)算”作為法律依據(jù)適用。一審法院有關(guān)上訴人因“暫停結(jié)算”而遭受損失是其自身不作為導(dǎo)致的認(rèn)定不當(dāng)。被上訴人在答辯中明確“被告并無義務(wù)告知原告”，使上訴人的權(quán)益難以保障。根據(jù)法的效力等級及后法優(yōu)于先法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《禁止傳銷條例》，而該條例明確規(guī)定工商機(jī)關(guān)查處傳銷行為的措施中沒有“暫停結(jié)算”，一審法院卻根據(jù)國辦發(fā)〔2000〕55號文件作出一審裁定。被上訴人要求銀行“暫停支付”上訴人賬戶的款項，沒有法律依據(jù)。金融機(jī)構(gòu)、被上訴人沒有向上訴人發(fā)出任何通知，違反《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，上訴人有權(quán)提起本案訴訟，有具體的訴訟請求和事實根據(jù)，屬于人民法院的受案范圍。綜上，上訴人請求二審法院：1.撤銷一審裁定，依法發(fā)回重審或改判；2.被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與一審裁定認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

 

　　二審：不屬于“行政訴訟受案范圍”遭駁回

　　另查，建行武清開發(fā)區(qū)支行根據(jù)天津市公安局武清分局的通知，于2019年12月4日對上訴人在該行的1205××××××賬戶予以凍結(jié)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是上訴人的起訴是否符合起訴條件。上訴人請求確認(rèn)《協(xié)助實施暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知書》違法，該行為系被上訴人在調(diào)查上訴人涉嫌組織策劃傳銷一案中，根據(jù)國辦發(fā)〔2000〕55號《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)工商局等部門關(guān)于嚴(yán)厲打擊傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營活動意見的通知》向建行武清開發(fā)區(qū)支行作出的對上訴人涉案賬戶實施暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知。后被上訴人根據(jù)調(diào)查取證情況及《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（中華人民共和國國務(wù)院令第310號）等規(guī)定，以上訴人涉嫌犯罪為由將該案移送天津市公安局武清分局。天津市公安局武清分局對上訴人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案立案偵查并凍結(jié)上訴人的涉案賬戶后，被上訴人向建行武清開發(fā)區(qū)支行作出了協(xié)助實施解除暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知。故被訴《協(xié)助實施暫停結(jié)算業(yè)務(wù)通知書》屬于被上訴人在辦理涉嫌組織策劃傳銷案件中行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的過程性行為，不屬于行政訴訟受案范圍。上訴人提起的行政訴訟不符合起訴條件，一審法院裁定駁回其的起訴正確，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

 

 

　　據(jù)天眼查APP顯示，天津君子道上市孵化器有限公司成立于2018年9月29日，實繳資本為110萬，李琦持股47%，北京紅連天科技發(fā)展有限公司持股53%。中新觀察還注意到，2020年6月8日，君子道控股發(fā)展（北京）有限公司成立，擔(dān)任公司法人的是黃森懿，持股99%。

 

　　“暫停結(jié)算”究竟是啥？

　　中新觀察注意到，近幾年來，各地方市場監(jiān)督管理局對涉嫌傳銷賬戶采取“暫停結(jié)算業(yè)務(wù)”措施，其依據(jù)是2000年8月13日國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商局、公安部、人民銀行《關(guān)于嚴(yán)厲打擊傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營活動的意見》(國辦發(fā)〔2000〕55號)第四條“對涉嫌從事傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營活動的單位和組織者，經(jīng)縣級以上工商行政管理局局長批準(zhǔn)，由有關(guān)工商行政管理機(jī)關(guān)持有效的批準(zhǔn)文件通知開戶銀行在六個月內(nèi)暫停其辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，各銀行應(yīng)予支持和配合”的規(guī)定，且得到了銀行的配合。

　　“國辦發(fā)〔2000〕55號文件是2000年8月13日發(fā)布的，當(dāng)時國家尚無專門針對查處傳銷的法律法規(guī)，也無專門規(guī)定行政強(qiáng)制措施的法律法規(guī)，國辦發(fā)〔2000〕55號文件中賦予工商機(jī)關(guān)對涉?zhèn)髻~戶實施‘暫停結(jié)算業(yè)務(wù)’的權(quán)力，是當(dāng)時背景下的權(quán)宜之計。”相關(guān)律師表示。

　　但2005年8月23日國務(wù)院以第444號令頒布并自當(dāng)年11月1日起實施的《禁止傳銷條例》明確規(guī)定了工商機(jī)關(guān)查處傳銷行為時可以采取的措施，其第十四條第一款規(guī)定：“縣級以上工商行政管理部門對涉嫌傳銷行為進(jìn)行查處時，可以采取下列措施：（一）責(zé)令停止相關(guān)活動；（二）向涉嫌傳銷的組織者、經(jīng)營者和個人調(diào)查、了解有關(guān)情況；（三）進(jìn)入涉嫌傳銷的經(jīng)營場所和培訓(xùn)、集會等活動場所，實施現(xiàn)場檢查；（四）查閱、復(fù)制、查封、扣押涉嫌傳銷的有關(guān)合同、票據(jù)、賬簿等資料；（五）查封、扣押涉嫌專門用于傳銷的產(chǎn)品（商品）、工具、設(shè)備、原材料等財物；（六）查封涉嫌傳銷的經(jīng)營場所；（七）查詢涉嫌傳銷的組織者或者經(jīng)營者的賬戶及與存款有關(guān)的會計憑證、賬簿、對賬單等；（八）對有證據(jù)證明轉(zhuǎn)移或者隱匿違法資金的，可以申請司法機(jī)關(guān)予以凍結(jié)。”

　　《禁止傳銷條例 》規(guī)定的工商機(jī)關(guān)可以采取的上述八項措施中，并無對涉?zhèn)髻~戶實施凍結(jié)或暫停結(jié)算業(yè)務(wù)的措施，但在第七項、第八項賦予了工商機(jī)關(guān)對涉?zhèn)髻~戶進(jìn)行查詢和申請司法機(jī)關(guān)凍結(jié)的權(quán)力。

　　“在《禁止傳銷條例》之前，即便有行政法規(guī)規(guī)定了查處傳銷案件的強(qiáng)制措施，但如果與《禁止傳銷條例》規(guī)定的強(qiáng)制措施不一致，按照后法優(yōu)于前法的法適原則，也應(yīng)當(dāng)按照《禁止傳銷條例》規(guī)定的強(qiáng)制措施執(zhí)行。更何況國辦發(fā)〔2000〕55號文件根本不是行政法規(guī)，只是國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家三部門的一個規(guī)范性文件而已，其中與《禁止傳銷條例》不一致的規(guī)定，自然不能再適用。”相關(guān)律師透露道。