商務(wù)部責(zé)令整改 直銷立法應(yīng)按國際慣例對癥下藥

關(guān)鍵字：商務(wù)部 整改 直銷立法 國際慣例

    商務(wù)部8月12日宣布停止珍奧集團股份有限公司的直銷核查、備案程序，并責(zé)令其進(jìn)行整改。商務(wù)部強調(diào)，其他已獲得直銷許可的企業(yè)也不得高調(diào)炒作，必須嚴(yán)格按照國家《直銷管理條例》的要求進(jìn)入實施程序。

    繼雅芳之后，今年8月初商務(wù)部批準(zhǔn)了珍奧集團等四家中外公司進(jìn)行直銷經(jīng)營的許可，珍奧集團也因此成為拿到直銷牌照的第一家內(nèi)資企業(yè)。但珍奧集團近日在多家媒體利用“許可”高調(diào)宣傳其產(chǎn)品和營銷方式；在商務(wù)部政府網(wǎng)站正式發(fā)布批準(zhǔn)信息之前，企業(yè)擅自在公司網(wǎng)站上公布了“直銷經(jīng)營許可證”影像，公開發(fā)布批準(zhǔn)信息；企業(yè)負(fù)責(zé)人還通過新聞媒體表示其有“極大的象征意義”，將企業(yè)申請直銷部分商品的經(jīng)營許可，夸大為政府主管部門對其多年來企業(yè)產(chǎn)品和經(jīng)營方式的全面肯定，并聲稱要將其直銷范圍“逐步向全國推廣”。

    商務(wù)部表示，珍奧集團及其負(fù)責(zé)人的言論和行為是錯誤的違規(guī)炒作，誤導(dǎo)了社會公眾。

    直銷立法面臨兩種路徑選擇

    從年初政府明確表示進(jìn)行直銷立法，在9個月后，此次由商務(wù)部為組織單位唱主角、國家工商行政管理總局唱配角的立法成果終于浮出了水面。盡管目前這些法律內(nèi)容并未以成熟的文件形式從官方渠道公示于眾，但是，由各種非官方渠道流轉(zhuǎn)出來的信息和要聞匯編卻引發(fā)了整個中國直銷行業(yè)的躁動和不安。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？

    直銷問題專家、中國商業(yè)經(jīng)濟學(xué)會常務(wù)理事、中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員胡遠(yuǎn)江表示，其根本性的問題在于本次中國直銷立法中的目標(biāo)訴求、方法運用和內(nèi)容框架的構(gòu)筑。與此前的局部振蕩相比，當(dāng)這些立法成果直接面對中國企業(yè)界和中國投資者時，其帶來的行業(yè)沖擊將有可能引發(fā)輿論地震。因此，有必要探索如何避免直銷立法中的形而上學(xué)主義，真正實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的實事求是立法原則。

    立法深度與廣度難以得到最大限度保證

    胡遠(yuǎn)江分析說，在中國直銷立法的基礎(chǔ)原則中，很明顯存在著兩個不同的目標(biāo)體系。其中一個表現(xiàn)為“應(yīng)對中國加入WTO的承諾”；另一個則表現(xiàn)為“真正解決中國現(xiàn)存的直銷問題”。而從“應(yīng)對中國加入WTO的承諾”目標(biāo)來看，這種目標(biāo)的形成是全球經(jīng)濟一體化之下的產(chǎn)物，純粹可以視為一種外在壓力下的目標(biāo)體系。它將有可能使本次直銷立法更多地停留在一種形而上的粗糙理論狀態(tài)上，在立法態(tài)度和愿望上容易引發(fā)參與立法的具體機構(gòu)和人員的一種潛在的無奈心態(tài)。而在這種心態(tài)之下，立法過程在深度和廣度以及嚴(yán)謹(jǐn)性上都難以得到最大限度的保證。

    從“真正解決中國現(xiàn)存的直銷問題”目標(biāo)來看，它實際上指的是通過對直銷進(jìn)行立法來有效規(guī)范和管理中國現(xiàn)在雖無確切名份但在市場上卻已廣泛存在的直銷運作企業(yè)和各種直銷行為。

    14年以來，特別是1998年全面禁止多層次直銷以來，各種形式的直銷運作不僅沒有能夠逐漸平息下來，反而愈演愈烈，并已經(jīng)演化成為了一種引起廣泛關(guān)注的社會問題。因此，把“真正解決中國的直銷問題”作為目標(biāo)，是完全必要的。這種目標(biāo)是中國直銷業(yè)的運營現(xiàn)狀催生出來的，可以視為一種內(nèi)在壓力下的目標(biāo)體系。這種目標(biāo)體系的設(shè)立有可能將把本次直銷立法往深度和廣度上推進(jìn)，在立法態(tài)度和愿望上使參與立法的具體機構(gòu)和個人增強責(zé)任性和創(chuàng)造性，形成實事求是探討中國直銷問題、解決中國直銷問題基礎(chǔ)上的立法成果。

    胡遠(yuǎn)江說，立法的根本宗旨原本就是要在法制軌道上對中國直銷業(yè)進(jìn)行管理，引導(dǎo)中國直銷業(yè)健康發(fā)展。只有這個目標(biāo)達(dá)成，中國直銷立法的長遠(yuǎn)意義和政治意義、社會意義才會凸現(xiàn)出來，而不至于讓本次直銷立法淪落為一種應(yīng)對外在壓力之下的權(quán)宜之計。

    中國直銷立法中的兩種方法

    與“單純應(yīng)對中國加入WTO時的承諾”和“真正解決中國現(xiàn)存的直銷問題”兩個目標(biāo)相對應(yīng)，胡遠(yuǎn)江認(rèn)為，在直銷立法的方法體系上也存在兩種方法，即“西體為主，中體為用”與“中體為主，西體為用”。

    所謂“西體為主、中體為用”的方法體系，指的是在立法過程中全程關(guān)注國際直銷立法的經(jīng)驗和框架，并把它作為本次直銷立法的核心內(nèi)容。第一步要解決的是在規(guī)定的時空環(huán)境下與國際直銷行業(yè)的游戲規(guī)則接軌的問題。第二步要解決的是1990年就已先后進(jìn)入中國市場的外商投資直銷企業(yè)的利益體系，其中尤為重要的是1998年以后中國政府全面禁止多層次直銷后以安利公司、雅芳公司等為代表的10家外資、轉(zhuǎn)型企業(yè)。第三、成立行業(yè)協(xié)會的問題，即把行政監(jiān)管這個燙手山芋的一部分職能按國際慣例轉(zhuǎn)移為行業(yè)自律。當(dāng)然，由于在立法重心中偏重于外資企業(yè)，因而在行業(yè)協(xié)會的架構(gòu)雛形中也一定會以外資為主體；第四步要解決的問題才是中國本土直銷企業(yè)的問題和中國直銷問題的真正解決。

    胡遠(yuǎn)江分析說，正是在這種思路下，本次立法才會以商務(wù)部外資司為主負(fù)責(zé)，而條法司和市場體系建設(shè)司則只有參與討論的輔助性作用。而且在這種方法體系中，對國際上其它國家的立法考察和由安利、雅芳等公司提供中國直銷立法的版本就會成為核心的立法手段之一。因此，2004年中國直銷立法流程就難免不處處體現(xiàn)這種為外商投資直銷企業(yè)“量身定做”的痕跡了。

    而“中體為主、西體為用”的方法體系，第一步要解決的就是中國直銷行業(yè)健康運營秩序的建立，形成在直銷企業(yè)準(zhǔn)入和監(jiān)管審核中的正規(guī)流程；第二步要解決的就是中國直銷商商業(yè)行為的有效管理體系，形成對直銷商管理的規(guī)范性流程；第三步要解決的就是內(nèi)外資直銷企業(yè)共同組成的行業(yè)協(xié)會問題，按國際慣例打造中國直銷行業(yè)的自我監(jiān)管體系；第四步要解決的就是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的政府職能管理部門的良性監(jiān)管秩序和中國直銷行業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

    基于以上前提，在本次直銷立法體系中，它就應(yīng)當(dāng)從商務(wù)部、國家工商總局及其它關(guān)聯(lián)部門、研究機構(gòu)調(diào)專業(yè)人員，組成固定的、專業(yè)化的立法小組，在對中國直銷行業(yè)現(xiàn)狀做出充分調(diào)研后來解決該行業(yè)長期沉淀的各種運營與監(jiān)管問題為立足點，結(jié)合國際慣例，對癥下藥。