立法能否拯救直銷

中國經(jīng)濟時報記者　 張帆　 謝聞南　 實習(xí)生　 李莜

    　魚龍混雜的直銷公司，虛實難辨的獎勵制度，參差不齊的銷售隊伍，以及極盡夸張的宣傳手段，這就是中國直銷市場的現(xiàn)狀。

    　有人說，造成這種現(xiàn)狀的原因正在于，中國對直銷市場法律規(guī)范的不夠健全。時至今日，這樣龐大的一個市場竟還是在由幾個零散的政府法規(guī)規(guī)章管理著，以至于連一些合法直銷企業(yè)的地位、身份及做法都仍處于不尷不尬的境地。

    　于是，當(dāng)２００４年２月９日，商務(wù)部外資司副司長鄧湛在“中美經(jīng)貿(mào)座談會”上透露說，中國有望于年內(nèi)制定并出臺直銷業(yè)的相關(guān)法律，２月１１日，商務(wù)部部長助理黃海再次確認(rèn)了中國將加快直銷立法進程，并表示商務(wù)部和國家工商總局正在加緊制定有關(guān)直銷業(yè)的管理辦法時，確實在直銷界造成轟動性的效果。

    　然而，直銷立法會不會如一些直銷企業(yè)所預(yù)想或期望的那樣，會廢止一些目前法規(guī)中對其經(jīng)營造成掣肘的因素呢？

    　如何區(qū)分直銷和非法傳銷？

    　對于直銷立法來說，首當(dāng)其沖需要解決的是一個定性的問題，即如何區(qū)分直銷與非法傳銷？而這正涉及到目前讓許多直銷企業(yè)頭疼的獎金制度、會議制度、組織規(guī)則等等多方面的問題。

    　記者在采訪中得知，此次立法包括兩部分：一是最初由商務(wù)部市場建設(shè)司主導(dǎo)，隨后商務(wù)部條法司、外資司參與制定的《外商投資直銷公司暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）；二是由商務(wù)部與國家工商總局共同起草的直銷行業(yè)管理辦法。

    　據(jù)悉，在《暫行規(guī)定》草案中，已初步將“直銷”定義為：“直接于消費者家中、工作地點或零售商店以外的地方進行商品或服務(wù)供應(yīng)，通常是由推銷員于現(xiàn)場對產(chǎn)品做詳細說明或示范�！钡�并沒有對人們關(guān)心的“非法傳銷”進行明確的定義，只是同時規(guī)定，“凡是從事符合本規(guī)定規(guī)范的直銷經(jīng)營都是合法并被允許的。除本規(guī)定規(guī)范和許可之外的其他一切直銷經(jīng)營均是非法的。將根據(jù)本規(guī)定視情節(jié)輕重受到相應(yīng)處罰及制裁。”

    　直銷行業(yè)存在著“單層次”和“多層次”的區(qū)別，許多國家和地區(qū)習(xí)慣上把“單層次直銷”稱為“直銷”，而將“多層次直銷”別稱為“傳銷’。根據(jù)我國目前的規(guī)定，多層次直銷實質(zhì)上是被禁止的。原因便在于多層次直銷與違法的“金字塔公司”、“老鼠會”很難區(qū)分，稍有疏漏便會走偏。但在國際上，對多層次直銷還是認(rèn)可的，并且規(guī)定了周密的制度來進行約束。

    　綜觀世界各國對“金字塔公司”的研究界定情況，一般認(rèn)為，隱蔽的金字塔公司表面上與正當(dāng)?shù)亩鄬哟沃变N公司一樣都是銷售商品，但金字塔公司往往有如下特點：傳銷商加入時要投入很高的入會費；公司不是根據(jù)銷售額給予傳銷商獎勵，而是根據(jù)發(fā)展下線給予獎勵；硬性規(guī)定傳銷商要買一個大數(shù)量的商品（存貨負擔(dān)）；對傳銷商退貨予以限制（存貨負擔(dān)）；夸張收入，騙人入伙。

    　而正當(dāng)?shù)亩鄬哟沃变N公司的入會費都不高，不是根據(jù)發(fā)展下線給予獎金，而是根據(jù)銷售額給予獎金，沒有存貨負擔(dān)，不限制退貨，不夸張騙人。

    　但是，有業(yè)內(nèi)人士指出，從中國目前的直銷企業(yè)情況來看，即使立法中以上述國際慣例作為區(qū)分直銷與非法傳銷的界線，也很難杜絕企業(yè)的違法行為。比如，入會費的標(biāo)準(zhǔn)多少就算高？目前已經(jīng)查處的不少非法傳銷企業(yè)，其入會費（以購買產(chǎn)品的名義）也僅僅是兩三百元，這算不算高呢？而且如何確定上線獲得的收益與下線的銷售收入無關(guān)？目前的許多企業(yè)也堅持說自己并沒有上下線組織，所謂獎金也大多改頭換面極力隱瞞來自下線人員銷售業(yè)績的實質(zhì)。至于不做夸大宣傳更是難以做到，在利益的誘導(dǎo)下，很難讓人們心無旁騖，而不采用其他誘惑人加入的手段。

    　在這一問題上，《暫行規(guī)定》草案對“直銷”的定義沒有明確它只能是單層次，也沒有對是否開放多層次直銷做出明確規(guī)定，但在“推銷員的資格、權(quán)利和義務(wù)”中允許推銷人員招募推銷人員，并在多處提到推銷員“招募或介紹推銷員”的事宜，還對相關(guān)事宜做出了嚴(yán)格規(guī)定，以防范“拉人頭”的現(xiàn)象。

    　如果這里所說的“招募推銷員”與國際慣例吻合，這將意味著中國不但會開放單層次直銷，也將開放多層次直銷。業(yè)內(nèi)人士分析，一個可能的結(jié)果是，中國政府先對多層次直銷實行局部開放，以后再根據(jù)管理水平以及市場發(fā)展來逐步開放更多的層次。

    　是否必須建工廠和店鋪？

    　今年２月１１日，安利公司全球公共事務(wù)副總裁侯力威在北京向媒體表示，中國直銷立法中如果包含必須采用“直銷＋廠家”模式的規(guī)定，即堅持直銷商必須在華具備生產(chǎn)基地的觀點，這將違背中國加入世貿(mào)組織的承諾。

    　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在這幾年的轉(zhuǎn)型經(jīng)營中，安利對開放經(jīng)銷商制度慎之又慎，規(guī)定經(jīng)銷商不能自己開設(shè)小型店鋪，只能以非臨街的方式進行經(jīng)營，實際上這使經(jīng)銷商與純推銷員無異，店鋪淪為倉庫，只是為推銷員服務(wù)，成為分銷中心的延續(xù)。

    　這種情況在其他一些實質(zhì)上在做直銷的企業(yè)也大多存在。那么中國會不會改變目前這種銷售格局呢？

    　據(jù)記者了解，在《暫行規(guī)定》草案中，對于“外商投資直銷公司應(yīng)履行的義務(wù)”有明確規(guī)定，“必須在中國境內(nèi)設(shè)有生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的工廠，只能銷售本公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。”這種要求與１９９８年６月１８日國家工商局出臺的“轉(zhuǎn)型通知”關(guān)于外商投資傳銷企業(yè)必須轉(zhuǎn)為生產(chǎn)性企業(yè)和店鋪經(jīng)營的規(guī)定是一致的，體現(xiàn)了商務(wù)部有關(guān)負責(zé)人所說的直銷立法要保持政策的連續(xù)性。

    　如今直銷轉(zhuǎn)型企業(yè)已建立起龐大的店鋪經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。安利已有１３０家店，每個店投入平均不低于１００萬元人民幣；雅芳的中國店共有５５００多家，此外還有１０００多個專柜；完美有１１５５家店。

    　有業(yè)內(nèi)人士指出，如果讓中國政府在直銷立法中放棄“直銷＋工廠”和“店鋪＋雇傭推銷員”模式的規(guī)定，那么就有可能造成直銷企業(yè)這幾年轉(zhuǎn)型發(fā)展的巨大浪費和損失，除非它的直銷轉(zhuǎn)型并沒有按政策要求去做，是新瓶裝老酒，賣的還是以前傳銷的藥。

    　業(yè)內(nèi)人士分析，如果沒有變數(shù)，中國仍然將采取“直銷＋工廠”模式。

    　據(jù)了解，在《暫行規(guī)定》草案中有明確規(guī)定，必須首先開店鋪之后才能有權(quán)雇傭推銷員從事直銷經(jīng)營，并且外商投資直銷公司必須與推銷員簽訂勞動合同雇傭并授權(quán)；許多有關(guān)“外商投資直銷公司應(yīng)履行的義務(wù)和禁止的行為”的條款內(nèi)容，均與“店鋪”及“推銷員”有關(guān)，甚至對直銷市場的管理，都是通過對店鋪的管理來進行。

    　清華大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘強調(diào)，目前安利也只能在全球１００多個國家實行無店鋪的直銷模式，對我國來講，并沒有完全的義務(wù)允許這種無店鋪直銷模式的存在。而有店鋪，有固定場所，產(chǎn)品質(zhì)量有問題、要退貨或者發(fā)生了產(chǎn)品責(zé)任事故，消費者都可以直接找到責(zé)任人。這也是對消費者權(quán)益的保護。

    　執(zhí)法難題仍然存在

    　有分析人士稱，中國當(dāng)年關(guān)閉直銷之門，可以歸結(jié)為三個原因：其一，商家違反了游戲規(guī)則；其二，國民追求暴富的心理過于強烈；其三，相關(guān)管理跟不上來。盡管中國對非法傳銷進行了６年的嚴(yán)厲打擊，同時不斷摸索直銷市場管理之道，但各種風(fēng)險依然存在。

    　首先，直銷行業(yè)存在著復(fù)雜的游戲規(guī)則，國家政策難免掛一漏萬；由于直銷行業(yè)具有較高的利潤率，非法傳銷的回報率更是高得驚人，因此，立法可以限制非法傳銷公司的進入，但并不能從根本上杜絕。

    　正規(guī)直銷公司也難免有違規(guī)行為，其規(guī)模龐大的推銷員隊伍的管理更是難題。有業(yè)內(nèi)人士對記者坦言，有的企業(yè)仗著政府公關(guān)搞得好還在開被禁止的大會，而一般企業(yè)說是化整為零，搞一對一營銷，要求一般是每二三十人開一次會，下面１０人以上５０人以下會議要向公司“報備”，實行嚴(yán)格的獎金處罰和責(zé)任連帶制度，但仍不能保證１００％的控制其會議不出格。

    　直銷經(jīng)營方式的復(fù)雜性，決定了對市場管理的復(fù)雜性。因此直銷立法還需要其他相關(guān)法律進行配套。但顯然目前這方面還存在著缺失�！稌盒幸�(guī)定》草案對于商務(wù)部和工商總局處罰職權(quán)范圍以外的事情，標(biāo)明“移交司法機關(guān)”，但“移交司法機關(guān)”后怎樣處理還是一個問題，其他法律法規(guī)也沒有對“非法直銷”作出相關(guān)規(guī)定。對于何種違規(guī)情況屬于“發(fā)出停業(yè)整頓通知、吊扣或吊銷營業(yè)執(zhí)照、沒收用于不正當(dāng)經(jīng)營活動的財產(chǎn)和非法收入和財產(chǎn)、處以行政性罰款、移交司法機關(guān)”等也沒有明確的界定。

    　而且還有一個更為嚴(yán)峻的問題就是，與１０年前相比，中國民眾的消費心理成熟了嗎？現(xiàn)實是，一方面，一些非法傳銷企業(yè)隱蔽性更強，連眾多所謂合法企業(yè)也存在著違規(guī)行為，比如以獲取高回報引誘他人加入團隊，另一方面，中國人情社會的特征并未改變，而且在越來越嚴(yán)重的就業(yè)形勢下，一夜暴富對許多人來說還是很大的誘惑。加上非法傳銷近年來由大中城市向農(nóng)村擴散，分辨能力相對更加薄弱的農(nóng)民是潛在的更大受害者。即使是在城市，市場道德的缺乏，也使一些人利用直銷做虛假宣傳，為害也不小。

    　一位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，直銷立法之后，相應(yīng)的監(jiān)管還要跟上。即便是像安利期待的那樣，中國出臺了一部適應(yīng)“多層次直銷”的立法，但中國那么大，各地的監(jiān)管力度不一，如果監(jiān)管力度跟不上，直銷傳銷魚龍混雜，“老鼠會”很容易死灰復(fù)燃，從地下走到地上，那時政府又不得不對直銷踩剎車。

    　政府部門諱莫如深

    　目前，不同的企業(yè)為迎接這部直銷法的出臺正做著不同的準(zhǔn)備。

    　安利（中國）公司宣布自４月１日起停止接受特約經(jīng)銷商的申請。一位安利公司的管理人員告訴記者，公司的決定和直銷立法有很大關(guān)系，安利不希望在這段時間內(nèi)產(chǎn)生負面影響，因而放慢了特約經(jīng)銷商的發(fā)展速度，屬于公司正常的調(diào)整范圍。同樣的說法，記者也在安利公司某次培訓(xùn)會議上得到證實。會上，該團隊的負責(zé)人一再向銷售人員交待目前的立法形勢。

    　在此次立法過程中，來自民間的推動力量備受矚目。最突出的表現(xiàn)者便是安利公司。而當(dāng)記者采訪安利公司的工作人員時，對方的表現(xiàn)則很謹(jǐn)慎，也很謙虛，他否認(rèn)坊間所傳的今年３月份安利公司提供直銷立法草案給商務(wù)部的說法，“就１９９９年的時候提交過一份�！薄笆澜缰变N聯(lián)盟分別在２月底和４月提交了兩份意見書�！庇浾咦⒁獾剑�安利公司前任總裁狄克·狄維士是現(xiàn)任世界直銷協(xié)會聯(lián)盟主席。

    　在評價這次立法的時候，清華大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘鮮明地表達了自己的看法：這些法律的出臺，會給中國的直銷業(yè)提供一個更好的法律依據(jù)，能夠促進直銷業(yè)的發(fā)展。但在中國直銷歷史本身就很短，政府能接觸的素材有限，無法制定一個清晰、具體的規(guī)則。所以可能這次立法會先確定一些原則，然后再將原則具體化，這也是摸著石頭過河的道理。

    　而另有一位學(xué)者稱，不能指望一部法律就能規(guī)范中國的直銷業(yè)。在目前中國的市場環(huán)境下，如果沒有市場道德的建立，直銷還會在很大程度上走偏。作為一種營銷模式，但同時又是牟利的手段，如果人們急功近利的心態(tài)沒有改變，如果沒有一種誠信的道德原則制約，如果直銷企業(yè)對下面營銷人員的素質(zhì)和心態(tài)不能有效控制，甚至還推波助瀾，那么中國的直銷市場還難以走上正軌。

    　目前有關(guān)此次立法，媒體在說，企業(yè)在說，專家在說，惟有政府方面不作任何表態(tài)。因為相關(guān)問題非常敏感，商務(wù)部對此拒絕發(fā)表看法。之前曾有媒體報道立法工作將在６月份進入起草階段，記者亦未從政府部門獲得證實。而國家工商總局的相關(guān)部門則以學(xué)習(xí)《行政許可法》時間很緊張為由拒絕了記者的采訪。該局宣傳處工作人員告訴記者，排隊采訪的記者已經(jīng)很多了。北京市工商局的態(tài)度則更為直接，一位工作人員告訴記者，因為涉及社會穩(wěn)定，該局相關(guān)部門不會也不能發(fā)表任何意見。